"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İ.İ.K. 269 ve devamı maddeleri gereğince açılan itirazın kaldırılması davası olmayıp, İ.İ.K. 16. ve devamı maddeleri gereğince icra müdürlüğü işlemlerinden takibin durdurulması kararına yönelik şikayete ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır.İ.İ.K 16. ve 17. maddelerine gereğince şikayetleri inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait ise de anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
işletmek suretiyle, kanunen kabulü mümkün bulunmayan ve iptali gerekmekte olan icra emri/takip talebi hazırlatmış olduğundan işbu takip talebini hazırlayan memur muamelesi de yasaya açık bir aykırılık oluşturduğunu, söz konusu nedenler ile yasaya açıkça aykırı işbu memur muamelesininin iptalini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle: Alacaklı T1 vekili T2 tarafından borçlu T3 hakkında Şanlıurfa 2.İcra Dairesinin 2018/1160 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu T3 yetkiye ,faize ve borca itiraz etmesi sonucunda İcra dairesince takibin durdurulup yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Viranşehir İcra Dairesine gönderildiği,dosyanın 2019/127 esas numarasını aldığı,Viranşehir İcra Dairesi tarafından borçluya ödeme emri gönderildiği,ödeme emrinin borçluya 24/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 23/09/2019 tarihli yetkili memur yada müdürün havalesi olmayan borca itiraz dilekçesiyle borca itiraz edildiği ve itiraz sonucunda icra müdürüne vekaleten görevli Serhat Karagöz tarafından 05/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla; her ne kadar alacaklı vekili tarafından havalesiz borçlunun itiraz dilekçesiyle takibi durduran icra müdürünün işlemine karşı şikayette bulunulmuşsa da; borçlunun 24/09/2019 da ödeme...
karar verilmesini talep ettiklerini, takibe konu evrakların icra kasası içinde olmadığını, yine takibe konu senetlerde lehtar takip alacaklısı şirket isminin ve ünvanının eksik yazıldığının görüldüğünü, kambiyo vasfi bulunmadığını, senetlerdeki imzaların davacıya ait bulunmadığını, imzaya açıkça itiraz ettiklerini, takip talebinde uygulanacak faizin şekli ile oranın bildirilmediğini, bu nedenle takipten önce işletilen faize ve takip sonrasında işletilecek faize ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline ve alacaklının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK 16 gereği itiraz ve şikayet yolu açık olmak üzere karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/137 ESAS 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2020 tarih, 2020/137 Esas, 2020/226 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı banka vekili tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Adana 7....
Şti. adına açılan icra dosyasının tüm faiz ve ferilerine itiraz ediyorum." şeklinde olduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle borca kısmi itiraz niteliğinde olduğunu, itiraz etmek istediği miktarı itirazında açıkça ve ayrıca göstermediğini, mahkeme tarafından şikayet sebeplerinin yerinde görülmediğinde dahi bu defa takibin asıl alacak yönünden devamı gerektiğini ileri sürerek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstanbul 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı Eurobank Tekfen A.Ş. tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış, icra emrinin tebliği üzerine boçlunun, icra mahkemesine başvurarak, gönderilen hesap özetine İİK.nun 150/ı maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz etmiş olması sebebi ile ancak ödeme emri gönderilebileceğini, icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu karar "icra müdürlüğünün satış kararının iptali" istemine yöneliktir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/503 ESAS, 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte, takip dayanağı ilam bozulduğu halde, kendilerine yeni bir icra emri gönderilmediğini ileri sürerek, icra memurunun icra işlemlerine devam edilmesi yönünde vermiş olduğu kararların iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
