İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2022/4 ESAS 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/594 esas sayılı ilamına istinaden Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2018/9591 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, daha sonra Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/71 esas sayılı ilamı ile verilen iptal kararının aynı icra takibine ibraz edilerek, icra emri yollanmayarak borçlu yanında müvekkili hakkında da haciz işlemleri başlatıldığını, verilen kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, aynı ilamın durdurulması talebinin İİK 36.ıncı maddesi gereği icrasının durdurulması talebinin müvekkilinin icra...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2023/780 ESAS- 2023/844 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1. İcra Hukuk 2023/56 E sayılı dosyasında borçlunun tahliyesine karar verildiğini, tahliye kararının borçlu tarafından yasal süre dolduktan sonra istinafa konu edildiğini, icra hukuk mahkemesince borçlunun istinaf başvurusu süresinde olmadığından reddine ilişkin karar verildiğini, ancak, icra dairesinin buna rağmen 03/04/2023 tarihinde mehil vesikası düzenleyerek tahliye kararının icrasının durdurduğunu beyanla, 03/04/2023 günlü mehil vesikası ile 25/04/2023 günlü tahliye için randevu taleplerinin reddine ilişkin memur işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Büyükçekmece 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2019/914 2019/1118 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizin 02/12/2020 gün ve 2020/2021 esas 2020/2173 karar sayılı ilamı Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin01/12/2021 tarih 2021/6747 esas 2021/10849 karar sayılı ilamı ile bozularak Dairemizin 2022/407 esas sırasına kaydı yapılmakla yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 19.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13857 esas sayılı takip dosyasında yaptıkları icra takibinde Küçükbalıklı Mh. 2.Koşu Sk. Osmangazi/Bursa adresinde 17.12.2019 tarihinde yapılan haczin İİK'nun 99 md uyarınca yapılmasına karar verildiğini, haczin İİK'nun 96- 97 md uyarınca yapılması gerektiğini belirterek İİK'nun 99 md uyarınca tatbik edilen memur işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının şikayetinin reddine, dair karar verilmiştir....

Somut olayda, 23.06.2020 tarihli açık artırma ilanında belirtildiği üzere taşınmaz tapu kaydındaki intifa hakkı şerhi ile birlikte satışa çıkarılmış, bu husutaki icra memur muamelesi şikayet konusu yapılmadan ihale gerçekleştirilmiştir. Bu durumda; satışın yapıldığı icra takibinin dayanağı olan ipotekten sonra konulan intifa hakkı şerhinin terkin talebinin dar yetkili icra mahkemesinde görülemeyeceği, yargılamanın genel yetkili mahkemede yapılması gerektiği anlaşılmış olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/139 ESAS, 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müd.nün 2021/485 Esas sayılı dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takibinin kesinleşmeden müvekkillerinin banka mevduat hesaplarına haciz konulduğunu, kaldı ki müvekkillerinin muris Ayhan Otluoğlu'nun 14.01.2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Edremit 1.SHM'sinin 2021/56 Esas sayılı dosyası ile reddi miras davası açtıklarını , kararın henüz kesinleşmediğini belirterek hacizlerin kaldırılmasına ve tüm icrai işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

No:11 Merkez/Kütahya adresinde haciz işlemi yapıldığını, haciz sırasında müvekkili şirketin borçlu şirket ile bir ilgisi olmadığının, borçlu şirketin farklı bir adreste faaliyet gösterdiğinin beyan edildiğini, buna ilişkin vergi levhası ve belgelerin sunulduğunu, icra memurunca İİK m.97'de belirtilen prosedürün uygulanmasının hatalı olduğunu, mahcuzların 3.kişi elinde olduğunun açık olduğunu, bu nedenle İİK m.99 hükmünün uygulanması gerektiğini, icra memurunun İİK m.97 hükmünü de yanlış uygulayarak dosyayı icra mahkemesine göndermediğini ve 3.kişiye dava açma görevi yüklediğini beyanla, İİK m.97 gereğince istihkak prosedürünün uygulanmasına ilişkin işlemin kaldırılmasına/iptaline ve somut olayda İİK 99.maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu karar "icra müdürlüğünün satış kararının iptali" istemine yöneliktir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2017/1675 ESAS, 2019/554 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle aleyhlerine ilamlı icra takibi yapıldığını, takibe konu ilamın Yargıtay'ın hatalı değerlendirmesi sonucu onandığını, karar düzeltme talebinde bulunduklarını, karar düzeltme taleplerinin kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulduğunu, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak davanın yeniden görülmeye başlandığını, temyizin olumsuz sonuçlanması sonucu alacaklı tarafından tehiri icra kararı alınmak üzere dosyaya sunulan teminat mektubunun nakde çevrildiğini, alacaklı tarafından tahsil edilen paranın icra dosyasına iadesi taleplerinin icra müdürlüğünce kabul edilmediğini belirterek, şikayetlerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/597 ESAS- 2022/899 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra müvekkili şirket adına kayıtlı 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazlara haciz uygulandığını, kıymetlerinin takdir edildiğini, müdürlüğe başvurarak kapak hesabı yapılıp İİK 85.madde kapsamında taşkın hale gelen 95 parselde kayıtlı taşınmaz ve diğer mahcuzlar üzerindeki haczin fekkini talep ettiklerini, taleplerinin ret edildiğini belirterek 04/07/2022 tarihli memurluk işleminin iptali ile taşkın haciz durumuna gelen 95 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''1- Şikayetin kabulü ile davacının taleplerinin reddine dair 04.07.2022 tarihli memurluk işleminin iptaline, 2- İstanbul 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2020 NUMARASI : 2020/226 ESAS 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/08/2020 tarih 2020/226 esas 2020/301 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Adana 11. İcra Dairesinin 2019/15080 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icranın geri bırakılması kararı getirebilmek için yatırdıkları paranın nemalandırılmasını talep ettiklerini, yasal düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle müdürlüğün talebi reddettiğini belirterek belirterek memur işleminin iptali ile teminatın nemalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İİK'nun 134/5....