HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/409 KARAR NO : 2023/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/827 ESAS 2023/38 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Düzce İcra Müdürlüğünün 2022/22554 E. Sayılı dosyasında işleyecek faiz, tahsil harcı, tam vekalet ücreti vb. bağlantılı alacaklara itiraz etmiş, itirazının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra emrine konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2012 tarih, 2010/571 Esas-2012/289 Karar sayılı ilamında icra emrine konu alacakların "dava tarihinden itibaren yasal faizi ile " ödenmesine karar verildiği halde ilama aykırı olarak icra emrinde "Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranında tahsili talebidir" şeklinde talepte bulunulduğunu bu nedenle şikayetin kabulü ile icra emrinde...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/597 ESAS 2022/1155 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Şanlıurfa 1....
sunulduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlenerek borçlulara gönderildiğini, icra emrine karşı huzurdaki şikayetin mahiyeti ve şikayet dilekçesindeki iddiaların konu ile ilgilisiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali davasından düzenlenen gerekçeli kararın icra dosyasına sunularak, borçlulara icra emri gönderilmesinin hukuka uygun olduğunu, gerekçeli karara karşı istinaf yoluna başvurmayan davacı/borçluların icra emrine karşı şikayette bulunmasında hukuki yararı bulunmadığını, oldukça kötü niyetli olunduğunu, şikayet dilekçesinde borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/97599 E....
İİK'nun 150/1. maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi kapsamında kaldığından yasal 7 günlük süreye tâbidir. Öte yandan, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriğine göre başvurunun 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup, bu süre ise icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde ise; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Temyiz dilekçesine ekli belgelerden borçlu aleyhine .......... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/187 Esas 2014/583 Karar sayılı ilamına dayalı olarak .............İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 3242 sayılı ve 2014/3241 sayılı dosyaları ile iki ayrı takip başlatılmış gibi görünmekte ise de alacaklı taraf farklı ilamlara dayalı olarak iki ayrı takip başlatmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibine konu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasını istemiş ve ayrıca faiz itirazında da bulunarak şikayet dilekçesinde dayandığı diğer nedenlerle birlikte icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İİK'nın 168/3- 5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, kambiyo vasfına, yetkiye ve borcun ödendiğine yönelik itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulmasının zorunlu olduğunu, bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olup, Mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğini, İİK'nın 61/1. maddesinin son cümlesine göre takip belgeye dayanıyorsa tasdikli bir suretinin ödeme emrine eklenmesinin gerektiği, bu hükme uyulmaması halinde borçlunun İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük hak düşürücü süre içinde şikayet hakkı bulunduğu, somut olayda, davacı borçluya takibe ilişkin ödeme emrinin 02/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra yetkiye itiraz, yasal yedi günlük süreden sonra ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediğine ilişkin şikayet ile 11/03/2021 tarihinde mahkemeye başvurduğu gerekçesiyle itirazın ve şikayetin reddine karar vermiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip talebinde "Haciz ve Tahliye" talep edildiği, ödeme emrinde itiraz için 7 gün, ödeme için 30 gün süre verildiği, tahliye ihtarının yazılı olduğu, ödeme emrinin borçlu kiracıya tebliğ edildiği, borçlu kiracının icra takip dosyasında ödeme emrine yasal süre içinde itirazının bulunmadığı, itiraz olmadığından kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiği, ödeme olgusunun ispatlanamadığı,davanın süresinde açıldığı, davalıya ödeme emrinin 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmediği gibi 30 günlük yasal süre içinde de borcun tamamının ödenmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Şikayet tarihi itibarı ile şikayetçinin takip talebinde borçlu veya taşınmaz maliki olarak yer almadığı, henüz adı geçene ödeme emri düzenlerek gönderilmiş olmadığı, ancak eldeki uyuşmazlığın devamı sırasında 01.08.2014 tarihinde adına düzenlenen 9 örnek ödeme emrinin 04.08.2014 günü tebliği üzerine, 08.08.2014 günü icra dairesi nezdinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda, şikayet tarihinde henüz ödeme emri tebliğ edilmediği ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulama yeri de bulunmadığı halde öğrenme tarihinin şikayet süresinin başlangıcına esas alınması doğru değildir. Kaldı ki mahkemenin kabulünün aksine, şikayetçiye kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihi olan 23.07.2014 tarihi esas alındığında dahi, 26-27 Temmuz günlerinin hafta sonu ve 28-29-30 Temmuz tarihlerinin bayram tatiline rastladığından borçlunun 31.07.2014 günü yaptığı başvurusu İİK’nun 19/2-3. maddeleri gereğince 7 günlük sürededir....
