İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/795-2013/873 Taraflar arasında görülen icra memur muamelesine şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2013/9074 Esas, 2014/2581 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili kurumun alacaklarının imtiyazlı olduğunu fakat iflas idaresince düzenlenen 17.02.2013 günlü sıra cetvelinde üçüncü, 07.02.2013 günlü sıra cetvelinde ise dördüncü sıraya alındıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi memuru şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce yasal süresinde yapılmayan şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Hırsızlık suçundan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 18.11.2012 olan suç tarihi itibariyle ve TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun da işlenmesi halinde kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağı hükmünün düzenlenmiş olması...
M.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanığın şikayetçi sıfatıyla 22.04.2013 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile borçlusu Emrah Göktaş olan şahıs hakkında icra takibi başlatıldığını, takip konusu taşınmazın satış ilanına dair tebligat kendisine yapılmadığı halde, kendisine yapılmış gibi görevli memurca imzalandığını iddia ederek şikayetçi olduğu, 24.07.2013 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporuna göre, tebligat parçasındaki imzanın sanığın el ürünü olduğunun anlaşıldığı, resmi belgede sahtecilik suçundan şikayet edilen ve 10.10.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen şahsın ismi belirlenebilecek olması nedeniyle; sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.04.2013 gün ve 2013/1564 Esas, 2013/2663 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlunun üçüncü kişideki alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca genel bütçe vergi gelirlerinden doğan alacaklara tanınan önceliğin dikkate alınmadığını ve bütün alacaklıların Yasaya aykırı biçimde garameye dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, davacı alacağının rüçhanlı olmadığını, 6183 sayılı Kanun uyarınca, hacze iştirak imkanının tanındığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin şikayetinin maddi bir vakıaya dayandığı, sırf karşı tarafa iftira atmak amacıyla uydurma olarak yapılmış bir şikayet olmadığı, bu itibarla sanığın eyleminin Anayasa'nın 74. maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kaldığı, iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın şikayetçi sıfatıyla 05.03.2012 tarihinde Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Savcısı tarafından müşteki sıfatıyla alınan aynı tarihli beyanında, .... ve .... numaralı hatların üzerine olduğunu fakat kesinlikle bu hatların çıkarılması için müracatta bulunmadığını, rızası dışında hat çıkarıldığını iddia ederek şikayetçi olduğu, Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı bilirkişi raporuna göre, her iki hattın abonelik sözleşmelerindeki sanığın ismine atfen atılan imza ile sanıktan alınan örnek imzaların yapılan karşılaştırmasında, abonelik sözleşmelerindeki imzaların sanığın eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, özel belgede sahtecilik suçundan şikayet edilen şahısların isimleri belirlenebilecek şube yetkilileri olması nedeniyle sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını...
- K A R A R - Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı dava yoluyla genel mahkemede, şikayet yoluyla icra mahkemesinde itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nun mad.142/1), itiraz sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı, davalı alacaklıya ipotek limitinden fazla pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacının, davalının alacağının miktarına itirazı bulunmamaktadır. İtiraz alacağın tamamının ipotek kapsamında olup olmadığı, yani alacağın sırasına ilişkindir.İcra Mahkemesince İİK’nun 18. maddesinde öngörülen takdir hakkının duruşma açılması yönünde kullanılarak davalıya tebligat yapıldıktan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2014 gün ve 1767 Esas, 1955 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Şikayetçi idare vekili, müvekkilince.,..ile aralarında bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki olan... da bulunduğu şirket ortakları hakkında açılan davada ihtiyati tedbir kararı alındığını ve bu nedenle sıra cetvelinde birinci sırada olmaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ...vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece ... hakkındaki şikayetin sıfat yokluğundan, ... hakkındaki şikayetin de sıra cetveli düzenlenirken 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine uygun davranıldığından bahisle reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır....
