"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti ile birlikte diğer şikayet nedenlerini de ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt...
Tebligatın çıkarılmamış olması ile usulsüz tebliğ edilmiş olması farklı sonuçlar doğurur. Usulsüz tebligata muttali olan muhatap o tarihte tebliğden haberdar olmuş sayılır. (Teb.Kan.32.md.) Açıklandığı üzere icra dosyasında tebligatlar İcra Müdürlüğününce çıkarılmış olup yapılan tebligatların usulsüzlüğü iddia edilmektedir. Bu durumda şikayetçinin öğrenme tarihine göre, takiple ilgili şikayetlerini yapma zorunluluğu bulunduğundan tebliğ tarihini düzelttirmek için şikayete gelmekte hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece icra emri ve kıymet takdiri raporunun borçluya tebliğine ilişkin borçlunun yaptığı tebliğatın usulsüzlüğü, şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayette hukuki yararın bulunmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Ve 05.07.2022 tarihli kararında şu şekilde izah edilmiştir: "Tebligatın usulsüz sayılması halinde uyap işlem kütüğünden davacının görüp görmediğinin de ıttıla tarihinin de belirlendiğinden tespiti ve buna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı bu yöndeki istinaf nedenlerinin yerinde olmakla" 3) Kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemenizin ödeme emri tebligatını usulsüz kabul ettiği takdirde davalı kurum aleyhine yargılama giderlerine HÜKMETMEMEK gerekir. İşbu şikayet konusu, usulsüz tebliğ işlemine dayanmakta olup salt tebliğ memurunun eyleminden kaynaklanmaktadır. Bu sebeple, davalı müvekkilin kendisi aleyhine dava açılmasına kusuruyla sebebiyet verdiğinin kabulü mümkün değildir. Sebebiyet ilkesi gereğince davalı müvekkil aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine HÜKMEDİLMEMESİ Hakkaniyet gereğidir.(Gaziantep BAM 12.Hukuk Dairesi 2022/1250 E. 2022/2418 K....
İcra Müdürlüğünün 2016/17625 Esas sayılı dosyasın ile davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu taşınmazın satışına karar verilmiş olup ödeme emri tebliği dahil tüm tebligatların usulsüz olduğunu, tebligatların yapıldığı tarihte Almanya'da ikamet ettiğini, söz konusu icra takibini itiraz süresi içerisinde 11/05/2017 tarihi itibariyle Yalova İcra Müdürlüğü vasıtasıyla itirazda bulunduğunu, aynı tarih itibariyle Bakırköy Nöbetçi İcra Hukuk Hakimliği nezdinde usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi talepli dava açtığını, usulsüz tebligata rağmen icra müdürlüğünce satış kararı verildiğini, bu nedenle icra müdürlüğünce verilen haciz ve taşınmaz mal satış kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 22/10/2020 tarih 2017/488 Esas 2020/488 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir....
Eldeki dosyada vasiye çıkan tebliğ mazbatasında bu hususların yer almadığı ayrıca komşusuna haber verildiği yazılı ise de komşusunun kim olduğu ile ilgili bir şerhin bulunmadığı, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Borçluya tebligat çıkarılması zorunlu değilse de dosya kapsamında borçluya tebligat çıkarıldığı ve tebligatın TK'nın 21/2 hükmüne göre yapıldığının şerh edildiği anlaşılmıştır. Tebligatın usule uygun olması için önce bilinen en son adres esas alınarak TK'nın 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adres kayıt sistemindeki adresine, buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır (Yargıtay 12.HD 2021/298 E, 2021/1140 K). Eldeki dosyada borçluya çıkan tebliğ mazbatasında adresin, sisteme kayıtlı adres olduğuna ilişkin şerh konulmaması sebebiyle bu tebligat da usulsüzdür....
Davacı borçlunun önce bilinen adresi esas alınarak ödeme emri tebligatı gönderilmeli, adres tebligata elverişli değilse yada tebligat yapılamazsa AKS adresindeki adresine buna ilişkin şerh verilerek TK 21/2 maddesi uyarınca tebligat çıkartılması gerekirken doğrudan 21/2 maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan tebliğ tarihinin 07/04/2021 olarak düzeltilmesine takibin şekline göre borçlunun icra dairesi yerine mahkemeye başvurusu sonuç doğurmayacağından borca itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligatın usulüne uygun olduğunu ve maddi hata ile davacının önceki ismine tebligatın gönderildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/480 ESAS 2019/46 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı takipte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet ile imzaya ve borca itiraza ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin kabulü ile davacıya yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine, öğrenme tarihi olan 15/10/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmiş, bu husus davalı alacaklı tarafından istinaf konusu edilmediğinden kesinleşmiştir. İİK'nın 168/3- 5. maddesi hükmü gereğince, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, borçlunun, bu yöndeki şikayetini beş gün içinde, yine borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir....
Madde yazısı cevabına ilişkin müzekkeresinin Uyap sisteminde kayıtlı evrak işlem kütüğünün incelenmesinde, iş bu usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin davayı ikame eden davacı borçlu vekili T2 tarafından 26/08/2020 tarihinde 16.27.48 saatinde, 04/09/2020 tarihinde 14.14.03 saatinde ve 14/09/2020 tarihinde 09.48.52 saatinde döküman okuma yapılarak okunduğu ve yine davacı vekili T2 tarafından söz konusu 103 davet kağıdına konu taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiasıyla 06/10/2020 tarihinde haczedilmezlik davası açıldığı dikkate alındığında, borçlunun dava konusu 103 davet kağıdından en geç dava açıldığı 06/10/2020 tarihinde haberdar olduğu, buna göre 26/10/2020 tarihinde ikame edilen usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin yasal süresinde yapılmadığından, yerel mahkemece davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararı isabetlidir....
Dış Kapı No:31 Daire No: 13 Melikgazi/Kayseri olduğunu, şikayet konusu tebligat mazbatalarında; müvekkiline aynı konutta sakin bir kimseye tebligatların yapıldığı belirtilerek tebligat işlemleri gerçekleştirilmiş olup, müvekkilinin yukarıda belirtilen ve ekte de sunulacak kira sözleşmesinde de belirtildiği şekilde şikayet konusu tebligatlarda yer verilen adreste oturmadığının hukuken sabit olduğunu, müvekkilinin mernis adresinin Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Kümbetler Sok. No: 6 İç Kapı No: 36 Melikgazi/Kayseri olması nedeniyle 89 ihbarnamelerinin bu adrese tebliğinin usulüne uygun olduğu bir an düşünülecek olsa da; tebligat mazbataları üzerinde TK 21/2 şerhi bulunmamakta olup, açıklanan sebeplerle şikayet konusu tebligatların usulsüz olduğunun hukuken sabit olduğunu, Tebligat Kanunu’nun 32....
