İcra Müdürlüğünün 2012/3319 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada şikayet olunanın kesinleşmemiş ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ve ihtiyati haciz kararında yer alan kısımdan çok daha fazla bir meblağ üzerinden haczine yer verildiğini, şikayet olunanın 1.sıradaki haczinin iki yıllık süreden sonra avans yatırması sebebiyle düştüğünü ve kendi hacizlerinin birinci sıraya çıktığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu şikayet dışı borçlunun taşınmazına alacaklı oldukları icra takip dosyası kapsamında 19.09.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan İş Bankası alacağı için de taşınmaz üzerine 07.07.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin borçluya 30.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haczin 07.11.2008 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, diğer şikayet olunan SGK’nun haciz tarihinin 20.02.2009 olmasına rağmen sıra cetvelinde satış parasının üç alacak için garameten paylaştırıldığını, ilk kesin haczin kendi hacizleri olması nedeniyle bütün satış parasının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 Halit ÇAVUŞ Üye 41413 Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 (Karşı oy) Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 KARŞI OY GEREKÇESİ: Şikayet eden alacaklının talebi ilk haciz tarihine göre borçlunun taşınmazlarına haciz konulmasına ilişkin olup şikayet üzerine verilecek olan kararın borçlunun ve şikayet eden alacaklıdan önce şikayet konusu taşınmazlara haciz koyduran alacaklıların hukuki durumunu etkileyeceği açıktır. Bu durumda öncelikle borçluya ve şikayet eden alacaklıdan önce şikayet konusu taşınmazlara haciz koyduran alacaklılara şikayet dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle (HMK Md. 27) şikayete cevap verme imkanı tanınmalıdır. Taraf teşkili sağlandıktan sonra ise, başvuru, memur işlemine yönelik şikayet olarak kabul edildiğine, şikayet eden alacaklı işbu şikayette Tapu Müdürlüğü'nü karşı taraf olarak gösterdiğine, Tapu Müdürlüğü'nün karşı taraf sıfatı bulunmadığına göre Tapu Müdürlüğü yönünden şikayetin pasif husumet yokluğundan reddi gerekmektedir....

Şikayet edilen ... vekili, davacının alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada satış istenmediği gibi sıra cetveli de düzenlenmediğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilenler ... Petrol ile ..., davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edenin alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada haciz tarihinin 03.10.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 11.10.2006, şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyada ise haciz tarihinin 26.09.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 20.09.2006 olduğu, şikayet edilenin takip yaptığı icra dosyasındaki haciz ve kesinleşme tarihinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusuna ait taşınmazın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, 6183 sayılı Yasa'nın 21/1. maddesi hükmü uyarınca müvekkili idareye de pay verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan SGK vekili, müvekkilinin haciz tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu mal üzerinde birden fazla kamu alacağı için haciz konulmuş ise haciz tarihlerinin esas alınması gerektiği, şikayet olunan SGK'nın haczi 06.09.2010, şikayetçinin haczi ise 15.10.2012 tarihli olduğundan, sıra cetvelinde şikayetçiye garameten pay ayrılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....

Müdürlüğü'nün 2012/2691 Esas sayılı dosyasında taşınmazlar üzerine ......2010 tarihinde haciz konulduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu ileri sürerek, şikayet olunan ile ilgili .... sıranın iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu taşınmazların ....01.2012 tarihinde satıldığı, şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/4454 Esas sayılı dosyasında haciz tarihinin ....02.2010 olduğu, ihale tarihinden sonra taşınmazlar üzerine 03.02.2012 ve 08...2012 tarihinde konulan hacizlerin, ilk haczi ortadan kaldırmayacağı, ihale tarihi olan ....01.2012 tarihi itibari ile İİK'nın 106. maddesine göre hacizden itibaren ... yıllık satış isteme süresi dolmadığından İİK'nın 110. maddesine göre haczin düşmesinin söz konusu olmadığı, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ......

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları icra takibi kapsamında 30.01.2009 tarihinde borçlunun taşınmazına kesin haciz konulmasına rağmen, şikayet olunanın aynı borçlu hakkında, ihtiyati haciz kararına istinaden, çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, icra takibi kapsamında aynı taşınmaza 19.01.2009 tarihinde ihtiyati haciz koyulduğunu ve taşınmazın satıldığını, ihtiyati haczin kesinleşme tarihinin 15.02.2009 olduğunu, buna rağmen şikayet olunanın yapmış olduğu icra takibi kapsamında yapılmış olan 27.01.2011 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verilerek, ikinci sırada yer alan vergi dairesinin alacağı ile garameten paraların bu alacaklılar arasında paylaştırıldığını, geriye para kalmadığından kendi alacaklarını alamadıklarını, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kendi hacizlerinden sonra kesinleşmesi nedeni ile kendi alacaklarının birinci sırada yer alması ve vergi dairesi alacağı ile kendi...

İcra Müdürlüğü dosyasında 3. şahsa haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkarılmadığı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, alacaklı şikayet olunan vekilinin sunduğu tebliğ belgesinin suret belge olup, işlemlere dayanak edilemeyeceği, keza 3. şahsın itirazına ilişkin tarihsiz ve yapılan araştırmada tarayıcıdan geçmeyen 27.10.2011 havale tarihli gözüken haciz ihbarnamesi cevabının da suret belge olup işlemlere dayanak edilemeyeceği, 30. İcra Müdürlüğü'nce aslı olmayan belgelere dayanılarak düzenlenen sıra cetvelinin usulsüz olduğu, 30. İcra Müdürlüğü dosyasında 3. şahsa usulüne uygun haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinin ve borçlu alacağı üzerine haciz konulduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayet olunan... Yemek ve Ziyafet Hizmetleri Ltd. Şti'nin alacaklı olduğu ... 30....

Her ne kadar dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, şikayet olunanın ihtiyati haciz kararı bulunduğu belirtilmiş ise de, incelenen icra dosyasında herhangi bir ihtiyati haciz kararına ve bu kararın uygulandığına ilişkin haciz müzekkeresine ya da ihbarnamesine rastlanmamıştır. Bu itibarla, sıra cetvelinde belirtilenin aksine, şikayet olunanın 31.12.2013 tarihli bir ihtiyati haczi bulunmamaktadır. Şikayetçinin alacaklı bulunduğu icra dosyasında üçüncü kişiye 02.01.2014 tarihine tebliğ edilen haciz ihbarnamesi, ödeme emrinin 02.01.2014 tarihinde tebliği üzerine yasal on günlük ödeme süresinin sona erdiği 13.01.2014 tarihi itibariyle kesin hacze dönüşmüş olup şikayet olunanın kesin haczi (21.01.2014 tarihli) bu tarihten sonra olduğundan ve ilk kesin hacze iştirak koşullarını da taşımadığından, şikayete konu sıra cetvelinde, şikayet olunana garameten pay ayrılması isabetsiz olmuştur....