İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/460 ESAS, 2019/544 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve bu tarihe göre icra dosyasına yaptığı itirazın süresinde olduğu nedeniyle takibin durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğinde olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan 23.7.2015 tarihli şikayet dilekçesinde, takipten haberdar olma tarihi olarak 15.07.2015 tarihinin bildirilmiş olduğu gözetildiğinde, 23.07.2015 tarihinde icra mahkemesine yapılan şikayet, yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağı ve icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
Davacı vekilinin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/33294 Esas sayılı dosyasına ilişkin 02/03/2021 tarihli talebi ile; dosya borçlusu T1 üzerindeki tapu ve araç hacizlerinin kaldırılmasını talep ettiği, Trabzon İcra dairesinin 02/03/2021 tarihli tensip kararı ile " Her ne kadar dosyamızda borçlu şirketin iflası nedeniyle takibin iptali kararı verilmiş ise de, diğer borçluların takibin taliki ve iptali için dava açıldığı henüz davaların sonuçlanmadığı, hacizlerin de henüz zamananaşımı süresinin dolmadığı, Müdürlüğümüzün iptal kararına ilişkin alacaklı vekiline tebliğ ile itiraz ve şikayet sürelerinin de dolmadığı, haczi kaldırmanın ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğracağı ihtimali bulunduğundan dosyada borçlu hakkında haczin kaldırılması talebinin REDDİNE" dair karar verildiği, davacı vekilinin işbu işlemin iptaline ilişkin talepte bulunduğu anlaşılmıştır....
Her ne kadar borçlu tarafından şikayet dilekçesinde, hem ihalenin feshi, hem de takibin iptali birlikte istenilmiş ise de, her iki başvurunun incelenme yöntemleri farklı olduğundan mahkemece, takibin iptaline ilişkin talep tefrik edilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. Öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, şikayetçi borçluya satış ilanının; “Muhatabın adresi kapalı olduğundan, haber kağıdı kapıya asılıp komşusu ... ...'e haber verilerek ilgili mahalle muhtarlığına tebliğ edildi” şerhi ile, 09.07.2015 tarihinde, tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulması ve icra emrinde bulunması zorunlu olan icra müdürlüğünün hesap bilgilerinin olmaması sebebiyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil konulu mahkeme kararı kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez....
Her ne kadar mahkemece alacağa hükmedilmiş, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş ise de, davada taşınmazın aynının tartışıldığı ve uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafının bulunduğu anlaşılmakla, ilam kesinleşmeden takibe konulamaz. İlamın eklentisi olan yargılama gideri alacağının da takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. Bu halde, takibe dayanak ilam kesinleşmeden başlatılan takibin iptali gerektiğinden, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12....
Gelinen bu aşamada takibin dayanağı kalmamıştır. Dolayısıyla dayanağı kalmayan takibin iptali yönünde hüküm tesisi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlere İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nun 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nun 347. maddesine göre fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Borçlu sanığa ödeme emrinin...
Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2018/388 esas, 2019/275 sayılı 18/07/2019 günlü kararıyla çek iptali kararı verildiğini, Çek iptali verilmesiyle takibe konu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, müvekkili T1 karşı taraf dava konusu mahkemece iptal edilen çeki ciro ederek vermesindeki sebebin müvekkillin sahibi olduğu Beyza Yaşam Otel isimli iş yerine 200 adet çift kişilik nevresim / çarşaf ve 200 adet büyük boy banyo havlusu alımı için verildiğini, Bu güne kadar davalı tarafın müvekkile kararlaştırılan malları teslim etmediğini, çekin iptali ile müvekkilinin teslimde ısrarcı olmamış olduğunu, Her iki tarafın da tacir olduğunu, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı yapılan takibin iptali ile karşı taraftan %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının alınarak taraflarına verilmesini talep ettiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
