Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar ..., ... ve .... vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunanlar ..., ... ve .... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunanlar ..., ... ve ....'den alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı talebinin düzeltme şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği, tarh ve tahsil zamanaşımının gerçekleşmediği, tarh ve tahsil işlemlerine yönelik tebliğlerin ilânen yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....

      Tellalık harcına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesine gelince; Öncelikle, icra müdürlüğünce çıkarılan muhtırada istenilen tellaliye harcının yukarıda açıklanan maddelerde sayılan muafiyetlerden olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Tellallık harcı, 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 67. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, gerçek veya tüzel kişiler tarafından her ne suretle olursa olsun, her çeşit menkul ve gayrimenkul mal ve mahsul satışı tellallık harcına tâbidir. Aynı Yasanın 68. maddesinde ise; "tellallık harcını, mal ve mahsullerini satan gerçek veya tüzel kişilerin ödemekle mükellef oldukları" açıklanmıştır. Ancak, tellallık harcının, icra müdürlüğü aracılığıyla satışa çıkarılan borçluya ait taşınmazın ihale bedelinden kesilerek ödenmesi gerekir(Hukuk Genel Kurulu'nun 29/11/2006 tarih, 2006/12- 759 esas, 2006/760 karar sayılı karan)....

      Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; .... ... Müdürlüğünün 2014/5758 Esas sayılı dosyasında aracın satışı sonucu hazırlanan derece kararına motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı sebebiyle para kalmadığı bildirildiğini sıra cetveline dahil edilmediklerini belirterek 08/09/2015 tarihli derece kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ... KARŞI TARAF : ... DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün şikayet eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

          Görüldüğü üzere, sözü geçen yasa maddesinde öngörülen muafiyetin, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamaz ise de; 492 sayılı Yasa'nın .... maddesinde düzenlenen vazgeçme harcını içerdiği açıktır. O halde mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca, alacaklı bankanın, icra takibinde vazgeçtiği miktara ait harçtan muaf olduğu gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            sayılı kararının, dava konusu işlemin ek ödeme üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin hizmet ödülü üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmının iptali isteminin reddine dair hüküm fıkrası ile faiz istemine ilişkin hüküm fıkralarının BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R İhtilaf, ihale sonrası alınan tellaliye harcına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                rayiç bedele yönelik şikayetinin reddine, şikayetin tahsil harcına ilişkin kısmının kabulü ile ......

                  Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “önceki tarihli hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması üzerine takibin devamı kararı verildiği, bundan sonra muhafaza işlemi için aynı yere gidildiğinde mahcuzların yerinde olmadığının tespit edilerek yeniden haciz yapıldığı, kıymet takdirinde ve yeniden haciz yapılmasında, hacze yönelik İİK’nun 97. maddesinin uygulanmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, şikayet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, ilamlı icra takibine ilişkin hacizde yapılan kıymet takdirine ve hacizde İİK’nun 97. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusu niteliğindedir....

                    UYAP Entegrasyonu