Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde, hükmün infazda tereddüt uyandırdığını, rehin limitinin tamamının rüçhanlı olmayacağını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-h ve 115/2 nci maddeleri ile 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 235 nci maddesi 3.Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İflas sıra cetveli düzenlendikten sonra icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukukuna aykırı olarak hareket ettiği iddiası iflas sıra cetveline şikayet yoluyla ileri sürülür....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/6018 Esas, 2012/7336 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan .. ... A.Ş. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/...-I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun ... uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....300,00 TL’dir. Şikayetçi vekili, garame sonucu ....826 TL'nin davalıya ödenmesine dair sıra cetveline itiraz etmiş, ... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 tarih, 2012/6018 Esas, 2012/ 7336 Karar sayılı onama kararına karşı şikayet olunan... ... A.Ş vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2012/4232 takip sayılı dosyasında 22.10.2015 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği sıra cetveline esas olan paranın üçüncü şahıs........ tarafından 20.10.2015 tarihinde gönderilen 230.259,96 TL olduğu, davacının ...... 2015/3524 takip sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere üçüncü kişi ....... 07.08.2015 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği, bu ihbarnameye verilen 14.08.2015 tarihli cevapta daha önce konulan hacizler de belirtilmek suretiyle alacağın 30. sırada şirket kayıtlarına işlendiğinin beyan edildiği, dolayısıyla 14.08.2015 tarihi itibariyle üçüncü kişideki paralara davacı tarafından da haciz konulduğunun sabit olduğu, sıra cetveli düzenlenirken İİK'nın 100. maddesi gereğince dağıtıma esas alınan alacağın konulan hacizlere ilişkin bilgiler ile üçüncü kişi tarafından söz konusu para üzerinde konulan hacizlere ilişkin son bilgiler toplanarak sıra cetvelinin düzenlenmesi gerekirken ...... 22.10.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğinde üçüncü...
kooperatif üyelerinin sıra cetvelinden çıkarılarak, sadece kooperatif alacaklılarının yer aldığı sıra cetveli düzenlenmesini şikayet ve talep etmişlerdir....
Mahkemece, icra dosyası borçlusu olan şikayetçinin sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekili temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Kural olarak borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Ne var ki somut olayda borçlu, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklısı ile anlaştıklarını; hacizlerin kalktığını ve ibra işleminin dikkate alınmadığını ileri sürmüş; şikayet olunan da bu iddiaları kabul ederek sıra cetvelinden kendisine bir pay ayrılamayacağını bildirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2014/9-2014/27 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetci vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2011/997 esas sayılı dosyasından yapılan 27.01.2014 tarihli sıra cetvelindeki ilk sıradaki alacakların muvazaalı olduğunu ileri sürerek, Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2009/4109 esas sayılı dosyasındaki alacaklarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ile dosya kapsamına göre; talebin muvazaa sebebiyle sıra cetveline şikayet olduğu, eldeki şikayetten daha önce açılmış olan Kadirli 2....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan ...’in alacaklısı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/842 E. sayılı dosyasında, 25.12.2015 tarihinde şikayet dışı borçluya ait ... ve ... plakalı araçların satıldığını, satış sonrası 28.03.2016 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde sıralarının yanlış belirlendiğini, satış bedelinin tamamının şikayet olunanlardan ...’in alacaklı olduğu dosyaya verildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2013/71-2013/312 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 3187 Esas, 4000 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi daha sonra olan şikayet olunana birinci sıranın verildiğini, ilk haczin müvekkiline ait olması nedeniyle garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluların alacaklı olduğu iki adet icra dosyasına para geldiğini, bu paraların Adana 1. İcra Müdürlüğü'nde bulunduğunu, başka bir icra dosyasından şikayet olunanın alacağın aslına ve sırasına muvazaa nedeni ile itiraz ettiğini ileri sürerek, şikayet olunanın payından önce kendilerine alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Şikayet dilekçesi şikayet olunana tebliğ edilmiş olmasına rağmen beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın sıra cetvelindeki alacağına konu senetlerle ilgili olarak Adana 1....
Sıra cetveli, satış tarihindeki hukuki durum dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayetçi sıra cetveline alınan alacağın satış tarihi itibariyle masraf ve işlemiş faizler dahil olacak şekilde sıra cetveline alınması gerektiğini bildirdiğine göre, bu şikayet alacağın miktarına yönelik olmayıp sıraya yönelik olduğundan mahkemece görevli olduğunun kabulü gerekir. Şikayetçi vekili, birleşen dosyadaki şikayet dilekçesinde ...'ı hasım gösterek şikayette bulunmuş, yine mahkemece birleşen dosyada yukarıda açıklanan İİK'nın 142/.... maddesi uyarınca hukuki durumu etkilenecek... davaya dahil edilmiş ise de bu şahıslar dışında sıra cetvelinde bulunan bazı alacaklılar da hukuki durumları etkilenmeyeceği halde davaya dahil edilmiş, bir kısmına tebligat yapıldığı halde karar başlığında isimleri gösterilmeden hüküm kurulmuştur....
