Bu durumda alacaklı tarafından, hacizden itibaren 1 yıllık süre dolmadan satış talep edilerek bir miktar satış avansı dosyaya yatırıldığından, İİK.'nun 106-110. maddelerinde düzenlenen sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle icra müdürlüğünce satış talebinin reddi yönünde verilen karar isabetsizdir. O halde, mahkeme şikayetin kabulü ile satış talebinin reddine ilişkin 11.09.2015 tarihli müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde tesis edilen hüküm isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, şikayetçilerin şikayet dilekçelerinde, diğer fesih nedenleri yanında, kıymet taktir raporunun tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, muris İbrahim Şahin'e çıkartılan kıymet taktir raporunun muhtara yapıldığını ve haber kağıdı yapıştırılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, tebligatların usulüne uygun olmadığını ileri sürerek iki adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminde bulundukları, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği,şikayetçilerin borçlu murise yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, adı geçen borçlu murise gönderilen kıymet taktir raporunun Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi ve satış ilanının tebligatının da Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Yönetmeliğin 30/1 maddeleri gereğince usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Asıl dosyada şikayet olunan vekili, şikayetçinin satış masraflarının yatırılmaması nedeniyle haczinin düştüğünü savunarak şikayetin reddini istemiş, birleşen dosyada ise, şikayetçinin sıra cetvelinde yer alan dosyası ile birleşen ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/3103 Esas sayılı dosyasının süresi içerisinde satış talebinde bulunulmadığından ve avans yatırılmadığından düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu durumda, borçlunun, taşınmazın yüzölçümünün ve muhammen değerinin eksik hesaplandığına yönelik iddiası, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçlu vekiline satış ilanı 28....2015 tarihinde tebliğ edildiği halde, satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı yasal süresi içerisinde kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleriyle ihalenin feshini talep edemezler. Edirne İcra Müdürlüğünce düzenlenen 14/04/2022 tarihli satış ilanında KDV oranının %18 olarak belirlendiği, satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, davacılara satış ilanının usulüne uygun olarak 19/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede KDV oranının şikayet konusu yapılmadığı, davacıların süresinde hazırlık işlemlerine ilişkin şikayet hakkını kullanmadığından, davacıların hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaları ihalenin feshi şikayetinde değerlendirilmemiştir....
Hukuk Dairesi’nin 11.04.2019 Tarihli 2019/753E., 2019/598 K. sayılı ilamı ile satış ilanı tebliği ile ilanın şeklinden haberdar olan borçlunun 7 günlük süre içerisinde bu hususa ilişkin şikayet yoluna başvurmadığı gerekçesiyle bu aşamada ihalenin feshi nedeni yapılamayacağından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, gerekçe düzeltilmek suretiyle ihalenin feshi talebinin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun 126/son maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Yasa'nın 114/2. maddesi uyarınca; “İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.”...
Müdürlüğü'nün 2006/1647 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....03.2012 tarihli sıra cetvelinde, esasen geçerli bir haczi olmadığı halde kendisine pay ayrılan şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunana ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveline esas olan mahcuz üzerine müvekkilinin alacağından dolayı ....09.2008 tarihinde konulan haczin ayakta olduğunu, yasal süresinde satış talep ederek, satış avansını dahi yatırdıklarını, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan yanında davaya katılan feri müdahil vekili ise, ipotek alacaklısı olan müvekkilinin alacağının birinci sırada olup, şikayetçinin talebinin sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan şikayet olunanın alacağının terkini mahiyetinde olup, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak, görev yönünden şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akyazı İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.08.2015 tarih ve 3691 E., 5347 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayetçinin şikayet dışı .... yine şikayet dışı borçludan olan alacağının 172.500,00 TL'sini temlik aldığını, borçluya ait taşınmazın icraen satışı sonucu tanzim edilen sıra cetvelinde 4. sırada yer alan şikayet olunan ....n düştüğünü, 5. sırada yer alan şikayet olunan....'nin ise ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşüp dönüşmediğinin belirsiz olduğunu ileri sürerek, 27.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayet olunan ....'...
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekillinin haciz tarihinin 11.08.2011 olduğunu, şikayet olunanın, 21.10.2009 tarihinden sonra iki yıl içerisinde satış masrafını karşılar avans yatırmadığından haczinin düştüğünü, teminat alınmadan ihalenin şikayet olunana yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinde birinci sıradaki dosyanın sıra cetvelinden çıkartılmasına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
reddinin yerinde olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, şikayet tarihi itibari ile henüz icra dosyasına söz konusu Kurumdan herhangi bir para gönderiminin bulunmadığı, sıra cetveli yapılabilmesi için dosyada yatırılmış bir paranın bulunması gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddi gerekirken icra dosyasında henüz satış olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin doğru olmadı belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak değişik gerekçe ile şikayetin reddine karar verildiği, hükmün şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmüştür....
