DAVA KONUSU : ŞİKAYET (KDV ORANINA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- ihale alıcısı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2018/816 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde müvekkilin taşınmazın 1.301.000,00 TL bedelle satın aldığını, satın alınan taşınmazın 112 m2 net alana sahip olup konut nitelikte olduğunu, mevzuat gereği KDV oranının %1 olması gerekirken hukuka aykırı olarak %18 uygulanıp toplam 234.180,00 TL tutarında KDV tahakkuk ettirildiğini, fazla KDV'yi itirazı kayıtla ödediklerini, net alanın 150 m2'ye kadar olan konutların tesliminde uygulanacak KDV oranının konutun ihale bedelinin %1'i olacağının öngörüldüğünü beyanla, icra müdürlüğünce KDV oranının %18 olarak alınmasına yönelik kararın iptali ile itirazın kayıtla fazla ödenen 221.170,00 TL tutarındaki KDV'nin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine talep etmiştir....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (KDV ORANINA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-ihale alıcısı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2019/715 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde müvekkilin taşınmazı satın aldığını, taşınmazın satış ilanında KDV oranı %8 iken satış sonrası uygulanan KDV oranını %18 olduğunu, 6036 Sayılı Kanunun 3/2 fıkrası ile uygulama yönetmeliğinin 7.maddesinin değişik 4.fıkrası uyarınca riskli yapı olarak tespit edilen binaların harç, vergi ve ücretlerden muaf olduğunu, kentsel dönüşüm kapsamında ilk işlem olan ve satışa konu daireden harç ve vergi alınmaması gerekirken %18 KDV alındığını beyanla satış sonrası uygulanan %18 KDV ödemesinin iadesine karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (KDV ORANINA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (KDV ORANINA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-ihale alıcısı dava dilekçesinde özetle; Babaeski İcra Müdürlüğünün 2017/1 Talimat sayılı dosyasında 13/09/2017 tarihinde yapılan satışta tarafına ihale edilen "Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, 590 Ada, 1 Parsel" sayılı taşınmazın KDV oranının yanlış tespit edildiğini, taşınmaz tapu kaydında arsa olarak tescil edilmesine rağmen bilirkişi raporundan konut olarak kullanıldığının anlaşıldığını, 150 metrekarenin altında olması nedeniyle KDV'nin %1 olarak hesaplanması gerektiğini, bu yöne ilişkin yapmış oldukları talebin icra müdürlüğünün 18/09/2017 günlü kararı ile ret edildiğini beyanla, bu kararın kaldırılarak KDV oranının %1 olarak hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 16/04/2018 gün, 2017/69 E. 2018/44 E. sayılı kararla; "Talebin REDDİNE" karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS- 2022/728 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (KDV ORANINA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/1059 talimat sayılı dosyasında satışına karar verilen "Kadıköy ilçesi, 3240 ada, 229 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesi"nin 08/03/2022 tarihli satış ilanı ile 20/04/2022 tarihinde ihalesinin yapılmasına karar verildiğini, satış ilanında KDV oranının %18 olarak belirlendiğini, ihaleye müvekkil şirket tarafından iştirak edilerek 1.110.000,00 TL bedelle satın alındığını, 26/04/2022 tarihinde icra müdürlüğüne sunulan taleple 31793 yazılı resmi gazetede yayınlanan 28/03/2022 tarih ve 5359 sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesi gereğince KDV oranının %8 e düşürülmesi ve KDV nin bu oran üzerinde hesaplanmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini beyanla; şikayetin kabulü ile...

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin ihale alıcısı olduğunu, ihaleye girip ihaleyi kazanabileceğini ve ihalenin üzerinde kalacağını önceden tahmin edemeyeceğini, ihale öncesinde dosyaya ve ihale şartnamesine karşı bir müdahale ve itiraz etme imkanı olamayacağını, ihale öncesinde ve ihale üzerinde kalmadan önce bu konuda şikayet yoluyla şartnameye karşı bir itiraz veya başvuru yapmasında hukuki yararı olmadığı gibi, böyle bir durumda şikayette taraf sıfatının da bulunmayacağını, ihaleden sonra, şikayet yoluyla KDV alınmaması yolunda yaptığı şikayette hukuki yararının bulunduğunu, şartnamede, 3065 sayılı KDV Kanunun 17/4- r maddesine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, Kanunun istisna saydığı bir konuya rağmen, ihale sonunda bu istisna maddesine aykırı olarak KDV alınacağına ilişkin özel bir açıklama da bulunmadığını, bu istisna hükmünü şartname hazırlanırken icra memurunun bilmesinin mümkün olmadığını, 3065 sayılı KDV Kanununun 17/4- r maddesinde sayılan durumun, tamamen...

Davacının ihale alıcısı olduğu, ihale edilen aracın KDV oranının %18 olarak hesaplandığı, davacının bu oranın %1 olması gerektiği iddiasıyla şikayet yoluna başvurduğu, şikayetin reddi üzerine istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. T3 2020/43 Esas sayılı dosyasında 25/06/2020 tarihli açık arttırma ilanında KDV oranının %18 olarak gösterildiği görülmüştür. İhale konusu araca ilişkin satış ilanı ve şartnamade KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra hukuk mahkemesine başvurularak bu hususun şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır. Görüldüğü gibi ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu taşınmazları almıştır....

mahkeme kararının kaldırılmasına ve fazla ödenen KDV tutarlarının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünce %18 KDV oranı belirlendiğini, söz konusu taşınmazın mesken vasıflı olması ve brüt 110 m2 net 90 m2 olması sebebiyle kanuna aykırı %18 KDV oranına itiraz edildiğini ancak icra müdürlüğünce itirazın 08.11.2019 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini beyan ederek, KDV oranının iptali ile müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, kendi içinde çelişen yanlış bilgi aktarımından kaynaklanan hatalar ile sıra cetveli yapıldığını, ihale şartnamesinde KDV %18 iken ihale alıcısından KDV alınmamasının da ihalenin geçerliliğini etkilediğini, 13.05.2015 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmesine rağmen 4.derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini beyan etmediğini, müvekkili bankanın satış tarihi itibariyle dosya borçlusundan olan alacağı 20.000,000 TL'nin üzerinde olduğunu, dosya hesabı açık olup çelişki de olmadığını, KDV oranının ihale alıcısından alınmaması konusunun sıra cetveliyle ilgili olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....