Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayiten sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/9824 Esas, 2015/7500 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait ... aracın satışının yapıldığını, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5408 sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetveli ile satış bedelinin müvekkili kurum ile şikayet olunan idare arasında garameten paylaştırıldığını ancak ......, ... ... ve ...... plakalı araçlar üzerindeki müvekkili kurumun hacizlerinin şikayet olunan idare hacizlerinden daha önce olduğunu, bu nedenle yapılan hesaplamada hata yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayetçi müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatarak borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz koyulduğunu, ancak kendisinin alacağının ilama dayandığından bahisle şikayet olunanın alacağından önce doğduğu gerekçesiyle şikayet olunana ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetçinin alacağı yönünden hacze iştirak şartlarının oluşmadığını öne sürerek şikayetin reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi'nce, şikayet olunan banka tarafından konulan ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinin itirazın iptali davası nedeniyle daha sonra ki bir tarihte gerçekleşeceği ve bu sebeple ilk hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, şikayet olunan bankanın ihtiyati haczinin borçluya ait aracın satışı sırasında kesin hacze dönüşmediği, bu nedenle ilk hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, mahkemece şikayetin kabulüne, şikayetçi ... . Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün birinci sıraya alınmasına karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu aracın aynından doğan motorlu taşıtlar vergisi borcunun bulunduğunun icra müdürlüğüne bildirildiğini, aracın aynından doğan vergi borcunun öncelikli olarak ödenmesi gerekirken ilk sıradaki haczin şikayet olunana ait olması nedeniyle satıştan elde edilen paranın tamamının şikayet olunana ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satıştan geriye kalan paranın aracın vergi borcuna mahsuben kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan cevap vermemiştir....
Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece, hakkındaki şikayet reddedilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayet olunan ... yararına bozulması gerekmiş ise anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 6. bent olarak " Şikayet olunan ... lehine 400,00 TL vekalet ücretinin şikayetçilerden alınıp şikayet olunan ... verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı Akbank T.A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2009/14689 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasına konu borç şikayet dışı banka tarafından müvekkile temlik edildiğini, dosya borçlusu adına kayıtlı Konya İli Karapınar İlçesi 526 Ada 3 parsel numaralı taşınmaz üzerine 24.02.2014 tarihinde haciz şerhi konulduğu ve süresinde satış talebinde bulunduklarını, taşınmaz satışı neticesinde düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasının ilk sırada yer aldığını, şikayet olunanın haczinin tapu kaydında şerhinin olmadığını, icra müdürlüğünce cevabi yazısında haczin sehven kaldırıldığına ilişkin yazısı doğrultusunda hareket edilmesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.07.2008 No : 595-731 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 1. sırasında kayıtlı şikayet edilenin haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı üzerine yapılan yeniden yargılama sonucuna şikayet edilenin haczinin düştüğü belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir....
Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Şikayetçinin temyiz itirazlarına gelince; Şikayet, sıra cetvelindeki bakiye alacağın şikayetçi ile şikayet olunan ... Bankası A.Ş aralarında garameten paylaşlaşımına yönelik olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş, yapılan işlemin memur hatasından kaynaklandığından yargılama giderlerinin davacıda bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı yanın yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmaması hali, 6100 sayılı HMK'nın 312/2. (HUMK'nın 94/2.) maddesinde düzenlenmiştir. Düzenlenen sıra cetveli şikayet olunan ......
Kararı, şikayet olunan .... Döviz ve Altın Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Döviz ve Altın Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
Bu durumda mahkemece, şikayetçi Banka'nın, şikayet dışı borçluya kullandırdığı kredi kartından doğan alacağına ilişkin olarak başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5606 E. sayılı icra dosyasındaki alacağının, ipotek kapsamında olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetçi Banka'nın söz konusu icra dosyasındaki alacağının da bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan ipotek kapsamında olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekili ile şikayet olunan .... Vergi Dairesi ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, adı geçen şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde şikayet olunan ...'e iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
