-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayete konu iflas takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ilan edildiğini, sonrasında bir kısım şikayet olunanların kanun değişikliği olduğundan bahisle alacaklarının imtiyazlı olup üçüncü sıraya alınması talepleri üzerine ek sıra cetveli düzenlendiğini, mevzuatta şikayet olunanlara imtiyaz tanınmamış olmasına ve şikayet olunanların alacaklarının müvekkilinin alacağına göre imtiyazlı bulunmamasına rağmen sıra cetvellerinde şikayet olunanların alacaklarına üçüncü sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacağının ise dördüncü sırada bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmaları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan T....
Şikayet olunan Anadolu Bank A.Ş. vekili, davanın memur muamelesini şikayet mahiyetinde olduğunu, takdiri mahkemeye bıraktıklarını savunarak, dava kabul edilse dahi aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet edilen vekili, şikayet edenin mahkemenin 2009/795 sayılı dosyasında açmış olduğu şikayetin kabul edilerek derece kararı yapılmadığı için icra müdürünün işleminin iptal edildiğini, dolayısıyla şikayetin konusuz kaldığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İcra Mahkemesince, mahkemenin 2009/795 sayılı dosyasında, şikayet edenin sıra cetveli düzenlenmediğine ilişkin şikayetin kabulüne karar verildiği, şikayete konu sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle konusu bulunmayan şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir. ... mahkemesince, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanlar ..., ... ve ... yargılama sırasında alacaklarını tahsil ettiklerinden sıra cetvelinden çıkarılmaları, ... dosyasına gelen paranın, ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu anlaşılan şikayetçi ile birlikte ilk haciz sahibi şikayet olunan ... ve şikayet olunan kamu alacaklısı ... arasında garameten paylaştırılması gerektiği sonucuna varılarak, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunun ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazın paraya çevrilmesi esnasında şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olması, şikayet olunan belediyenin taşınmazlar üzerine paraya çevrilmeden evvel kesin haciz koymuş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET TARİHİ : 21.12.2018 HÜKÜM/KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/57 E., 2022/27 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet olunan ... ve diğerleri vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, şikayet olunan ... vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bu itibarla yukarıdaki tarihler nazara alındığında şikayet olunanın haczinin önce kesinleşmiş olması sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.Öte yandan, her ne kadar şikayet yargılamasında dosya üzerinden karar verilebileceği hususunda İİK'nın 18/3 maddesi uyarınca hakime seçimlik hak verilmiş ise de şikayet edilenin hukuki menfaatini doğrudan ilgilendiren dava konusu olayda duruşma yapmaksızın anayasal hak olan savunma hakkı kısıtlanarak karar vermesi doğru olmayıp mahkemenin dosya üzerinden karar vermesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak...
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, süresi içerisinde satış talebinde bulunan şikayet olunan alacaklının satış talebinin ... müdürlüğünce reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna gidilmemesinin şikayet olunan alacaklının haczinin düşmesine sebep olmayacağı ve şikayet olunan alacaklının haczinin ayakta olduğu nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklarına sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sırada yer verilerek müvekkilinin birinci sırada bulunan alacağı ile garameten ödeme yapılmasına karar verildiğini, şikayet olunanın alacaklarına ilişkin hacizlerin düşmüş olduğunu, şikayet olunanın iki alacağının bulunmadığını ileri sürerek, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin sırasına ve şikayetçinin alacağının esasına itirazlarını içeren dava açtıklarını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şikayet olunan alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklı vergi dairesinin haczine konu vergi alacağın mahiyeti üzerinde durulmadan sıra cetveli düzenlendiğini ve motorlu taşıtlar vergisine ilişkin haczin vergi borcunun ödenmiş olmasından ötürü geçerli olmadığı, buna karşın sıra cetvelinde alacaklı vergi dairesinin haksız olarak 1. sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan alacaklı vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu, şikayet dilekçesine cevap vermemiştir....
