şikayet ve itirazların reddine karar verilmiştir.....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin sıraya veya takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına ilişkin bir şikayeti söz konusu olmayıp, birinci sırada yer alan şikayet olunanın alacak miktarına dolayısıyla alacağın esasına yönelik şikayette bulunduğu, İİK'nın 142/son maddesine göre, itirazı incelemeye genel mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın m.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 Halit ÇAVUŞ Üye 41413 Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 (Karşı oy) Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 KARŞI OY GEREKÇESİ: Şikayet eden alacaklının talebi ilk haciz tarihine göre borçlunun taşınmazlarına haciz konulmasına ilişkin olup şikayet üzerine verilecek olan kararın borçlunun ve şikayet eden alacaklıdan önce şikayet konusu taşınmazlara haciz koyduran alacaklıların hukuki durumunu etkileyeceği açıktır. Bu durumda öncelikle borçluya ve şikayet eden alacaklıdan önce şikayet konusu taşınmazlara haciz koyduran alacaklılara şikayet dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle (HMK Md. 27) şikayete cevap verme imkanı tanınmalıdır. Taraf teşkili sağlandıktan sonra ise, başvuru, memur işlemine yönelik şikayet olarak kabul edildiğine, şikayet eden alacaklı işbu şikayette Tapu Müdürlüğü'nü karşı taraf olarak gösterdiğine, Tapu Müdürlüğü'nün karşı taraf sıfatı bulunmadığına göre Tapu Müdürlüğü yönünden şikayetin pasif husumet yokluğundan reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ALACAKLI : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, borçlunun banka mevduat hesabı üzerine müvekkili Kurumun vergi alacağı nedeniyle haciz konulduğunu, sıra cetvelinde 1. sıraya işçi alacağı ve haciz tarihinin daha önce olduğu belirtilerek davalı alacağının, 2. sıraya ise müvekkilinin vergi alacağının konulduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz ve şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, icra müdürünün işleminin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.02.2009 No : 279-43 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2007/3530 Esas sayılı icra dosyasından yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin fiiili haczinin 13.03.2008 tarihli olmasına rağmen şikayet edilen ...’ın 04.12.2007 tarihli kaydi haczine öncelik tanındığını ve müvekkilinin alacağının 2. sıraya kaydedildiğini, kaydi haczin dikkate alınmasının hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, iş makinesinin kayıtlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasındaki siciline konan haczin geçerli olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.02.2009 No : 279-43 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2007/3530 Esas sayılı icra dosyasından yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin fiiili haczinin 13.03.2008 tarihli olmasına rağmen şikayet edilen ...’ın 04.12.2007 tarihli kaydi haczine öncelik tanındığını ve müvekkilinin alacağının 2. sıraya kaydedildiğini, kaydi haczin dikkate alınmasının hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, iş makinesinin kayıtlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasındaki siciline konan haczin geçerli olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin icra dosyasındaki haciz tarihinin 18.03.2009 olduğunu, yapılan sıra cetvelinde 4.sırada yer alması gerekirken, haczi 10.09.2009, 05.10.2009, 05.10.2009 tarihli olan davalılara borçlunun hak ve alacaklarının dağıtıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ise dağıtılan alacaktan pay verilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, davalılara düşen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan SGK, ... İnş.Tur.Ltd.Şti., ... vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetvelinde 1. sırada bulunan ve pay ayrılan şikayet olunan ...’un alacaklı olduğu takip dosyasında kesin haciz tarihinin 04.04.2017 olduğu, şikayetçinin ihtiyati haczinin ise bu tarihten sonra 13.04.2017 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin, şikayet olunan ...'...
vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2007 gün ve 159-286 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 25.11.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3494 Sayılı Kanunla değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 363.maddesine göre, dava konusu malın veya hakkın değerinin 500.000.-TL.yı geçmemesi halinde verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. İcra Mahkemesinin kararı 15.11.2007 tarihli olup, sırasına itiraz edilen alacaklıya sıra cetvelinde düşen payın 2.569 YTL olması nedeniyle verilen karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayet eden vekilinin temyiz istemi İİK.nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle şikayet eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
