WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Oysa burada, diğer şikayet hallerinden farklı olarak beş günlük özel bir şikayet süresi kabul edilmiştir. Beş gün içinde yapılan şikayet takibi durdurmaz. Ancak icra mahkemesi bu konuda ayrıca karar verebilir. İcra mahkemesi, süresinde usulüne göre yapılan itiraz veya şikayet üzerine de, senedin kambiyo senedi niteliği taşımadığını ya da alacaklının takip hakkına sahip bulunmadığını kendiliğinden dikkate alarak takibin iptaline karar verebilir. İcra mahkemesinin bu şekilde kendiliğinden dikkate alma yetkisi, sadece usulüne uygun itiraz ve şikayet yoluna başvurulması durumunda ortaya çıkar. Yani, senedin vasfına ilişkin doğrudan bir şikayet olmasa da, usulüne uygun yapılmış başka bir şikayet veya itiraz üzerine icra mahkemesi, senet vasfında eksiklik görürse, kendiliğinden bu konuda da karar verebilecektir. Bunun dışında, icra mahkemesi özellikle takip kesinleştikten sonra kendisine intikal eden şikayetler üzerine belirtilen durumları dikkate alarak bir karar veremez....

Kararı, şikayet olunanlar ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Dosya kapsamından, şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunan ...'nun alacaklısı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2005/7415 E. , 7416 E. sayılı takip dosyaları ile şikayet olunan ...'ın alacaklısı olduğu ......

    Somut olayda, şikayet olunan tarafından kambiyo senedine dayalı olarak 10.05.2013 paylaşıma konu bedel üzerine ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin borçluya yine 10.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Buna göre şikayet olunanın ihtiyati haczinin 20.05.2013 tarihinde mesai saati bitiminde kesinleştiği sabittir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetveline itiraz davası sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, şikayet olunan vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Şikayet eden: ....Gıda Teks.Hizm.San ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av..... ile Şikayet edilenler: 1-Maliye Bakanlığı-Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğü vek.Av.... 2-... vek.Av.... 3-... .....Paz.A.Ş.vs. aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Denizli 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2010 gün ve 1172-334 sayılı hükmün şikayet edilenler hazine ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/6205, Denizli 4.İcra Müdürlüğünün 2007/6555 ve 2007/6621 sayılı takip dosyaları ile İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2007/3483 sayılı takip dosyalarının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Zira, İİK’nın 235. maddesinin .... fıkrasında; "Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde - sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde - itiraz edene verilir." hükmü kabul edilmiştir. Kanunun bu hükmü İİK’nın 142. maddesi uyarınca açılan sıra cetveline itiraz davasında kıyasen uygulanabilir. Madde metnindeki davanın kazanılması halinde elde edilen kazancın "sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir." şeklinde ifade "dava hâsılatının davacı alacaklılar arasında garameten paylaşılacağı" şeklinde yorumlamaya uygundur. Bu yorum tarzı adil bir sonuca ulaşılması bakımından tercih edilebileceği gibi, davacılar arasında paylaştırmaya konu tutarın elde edilmesi şekliyle de izah olunabilir....

            Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayetimizin kabulüne karar verilmişse de sadece bu gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup garame paylaşımının hatalı olması ve itiraz etmeyen alacaklılar yönünden sıra cetvelinin kesinleştiği hususunun değerlendirmeye alınmayarak eksik gerekçe ile kabul karar verilmesi doğru olmadığını, müvekkil kurum alacağının amme alacağı olduğunu, hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garame yapılarak paylaştırılması gerektiği hususunda şüphe olmadığını, ancak sıra cetvelinde müvekkil kurum için belirlenen alacak miktarının hatalı olduğunu, yerel mahkemece bu yönde bir gerekçelendirme yapılmadığını, süresinde itiraz ya da şikayet yoluna başvurulmayan icra dosyalarındaki alacaklılar yönünden sıra cetvelinin kesinleşmiş olduğunu, dikkate alınarak şikayetin kabulü ile şikayet olunan Girişim ......

              Yetkili merciler tarafından verilen işleme koymama kararlarına karşı Danıştay veya bölge idare mahkemeleri nezdinde itiraz edilebileceği yönünde bir düzenlemeye Kanunda yer verilmediğinden işleme koymama kararları, suç işleyen memurlar veya diğer kamu görevlilerinin korunup kollanması amacıyla kullanılan bir yol olması endişesini gündeme getirmekte ise de, 1 Nisan 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "İhbar ve şikayet" başlıklı 158 inci maddesinin 4 üncü fıkrası ile; "Bir kamu görevinin yürütülmesiyle bağlantılı olarak işlendiği iddia edilen bir suç nedeniyle, ilgili kurum veya kuruluş idaresine yapılan ihbar veya şikayet, gecikmeksizin ilgili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir" hükmü getirilmiştir....

                Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada şikayetçilerin, azlin haksız olup olmadığı konusunda açtıkları davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, yeni yapılacak sıra cetveline alacaklıların şikayet ve itiraz haklarının bulunduğu, şikayetçi avukatların rüçhanlı avukatlık ücretlerinin ayrılması, kalan paranın birinci sırada yer alan haciz sahibi davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş ile ... arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... İnşaat San. ve Tic....

                  Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan ... vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2019/66451 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 03.12.2021 tarihli sıra cetvelinde 2. sırada yer alan şikayet olunan ... ... A.Ş.'...

                    UYAP Entegrasyonu