Bu alacak dışında haciz ihbarnamesinin tebliği anında bulunmayan alacak miktarına itiraz ederiz..." şeklinde itiraz ettiği, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2021 tarihli, 2019/1272 esas ve 2021/53 karar sayılı kararı ile davacı borçlunun imzaya itirazının kabulüne, takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiş, icra müdürlüğünce 28/01/2021 tarihinde karar gereğince davacı yönünden takibin durdurulmasına karar verilerek, davacının hacizlerin kaldırılması isteminin reddedildiği görülmüştür. İİK'nın 170/3. maddesi uyarınca, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilir. İtirazın kabulü kararının kesinleşmesi ile takip iptal edilir ve hacizler kalkar....
Mahkemece 2019/1070 Esas 2020/440 Karar sayılı kararı ile dosyanın infazen işlemden kaldırılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemiz 2021/660 Esas 2021/657 Karar sayılı kararı ile dosyanın infazının şikayet ve itiraz geri alınmadığı sürece usulsüz tebligat şikayeti ve imza itirazının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bu durumda, borçlu ... adına gönderilen ödeme emri tebligatı, usulsüz tebliğ edilmiş olduğundan, adı geçen borçlu yönünden usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin, şikayet dilekçesinde bildirilen öğrenme tarihi olan 17.10.2015 tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Öte yandan, İİK'nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri gereğince, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Bu süre en geç ödeme emrinin, itiraz ya da şikayet edene tebliğinden sonra başlar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3388 KARAR NO : 2022/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/324 ESAS 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Yetki İtirazı|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ist. 1. İcra Mud nün2019/13964 nolu dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibin yetkili yer olan Urla İcra Müd.'...
GEREKÇE: Bir adet unsurları tam bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte , tanzim eden borçlu tarafından usulsüz tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 24.05.2018 olarak düzeltilmesi talep edilmiş ayrıca yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince davacının imzaya itiraz etmediği belirtilerek, DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ,Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/11883 Esas sayılı dosyasında davacı borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 24/05/2018 olarak düzeltilmesine, Davacının yetki itirazının reddine,Davacının borca itirazının reddine,karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; imzaya itirazlarına ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, imzaya itirazları sebebiyle dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiği ileri sürülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/11/2021 gün, 2021/391 Esas- 2021/680 Karar ilamı ile, "1- Davacının yetki itirazının KABULÜNE, diğer şikayet ve itiraz konularında, icra müdürlüğünün YETKİSİZLİĞİNE karar verildiğinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Bakırköy İcra Müdürlüklerinin YETKİSİZLİĞİNE, 3- İzmir İcra Müdürlüklerinin takipte YETKİLİ OLDUĞUNA, 4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde takip dosyasının davacı borçlu yönünden İzmir İcra Müdürlüklerine GÖNDERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
Fıkralarının borca itiraz neticesi sonucu verilecek olan tazminatlarla ilgili olduğunu beyan ederek, davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlunun imzaya itiraz etmesi üzerine imzaya itirazın kabulüne ve asıl alacağın %20’si oranında tazminatın alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine karar verilmiş olup borçlu vekili tarafından söz konusu tazminatın ve yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, kambiyo senetlerine özgü takibin alacaklısı (ilamlı takibin borçlusu ) vekili tarafından 25.03.2019 tarihinde icra müdürlüğüne başvurularak genel mahkemede (Adana 2....
İTİRAZ Muteriz borçlu itiraz ve şikayet dilekçesinde; takibe konu edilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, senedin tanzim tarihinde senedin düzenlendiği şehirde olmadığını bu nedenle senede fiilen imza atmasının mümkün olmadığını, imzasının taklit edildiğini, senet aslının icra dairesine teslim edilmediğini ve senet suretine aslı gibidir şerhi düşülmediğini, senet aslı sunulmadığı için buna dair defilerini ileri sürebilme haklarının kısıtlandığını, senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin ve icra takibinin iptali ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....
İlâmlı icrada itiraz “İtfa”, “imhal”, “zamanaşımı” ile sınırlı olup, yasada bir başka nedenle ilâmlı takibe itiraz edilebileceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. Murisin ilâma bağlanmış bir borcu için takip yapıldığında daha önce mirasın reddi kararı almış kişi, kendisine karşı yapılan takip işlemlerinin iptalini ancak şikâyet yolu ile ileri sürebilir. Borçluların bu husustaki başvurusu şikayet niteliğinde olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak ileri sürülebilir. Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2019/586 ESAS 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : Kambiyo Vasfına Yönelik Şikayet - İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10....
