DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı vekili tarafından istinaf cevap dilekçesi ile aynı zamanda mahkeme kararının faize yönelik kısmının düzeltilmesi talep edilmişse de; Davalının sözkonusu talebi bakımından istinaf kaydının bulunmadığı ve istinaf yasa yolu başvuru harcının yatırılmadığı, dolayısı ile harcı kaydı bulunmayan istinafa cevap dilekçesiyle ileri sürülen bu itirazın usulüne uygun bir istinaf başvurusu olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davalının istinaf yasa yoluna başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte dayanak senedin kambiyo senedi vasfına yönelik şikayet ile borca kısmi itiraz ile işlemiş faiz miktarına ve oranına yönelik itirazlarına ilişkindir. Tokat 3....
Uyuşmazlık; kambiyo takibinde borca itiraz ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması nedeniyle hacizlerin fekki talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.08.2020 Tarih 2020/126 Değ.İş. sayılı kararı ile birlikte 12.08.2013 düzenleme 02.04.2020 vade tarihli 100.000 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacı borçluya ödeme emri 16.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı borçlu tarafından 31.08.2020 tarihinde Ankara 1. İcra Mahkemesinin 2020/714 Esas sırasında kayıtlı dava dosyası ile borca itiraz edilmiş, 03.11.2020 tarih 2020/1063 nolu karar ile teminat senedi iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, borçlu tarafından takip başlangıcında ibraz edilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, mahkemesince itirazın reddi üzerine karar istinaf edilmiş, Ankara BAM 22....
Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Diğer taraftan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası, TK'nın 32. ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 gün, ödeme emrine yönelik itirazların da İİK'nın 16. maddesi uyarınca aynı süre içerisinde İcra Mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Borca itiraz ve sair şikayetlerle birlikte borçlu, usulsüz tebliğ iddiasında bulunmuş ise, usulsüz tebliğ iddiasının kabulü veya reddine göre sair şikayet ve itirazların yasal süresinde olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 07.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 13.04.2021 tarihinde açıldığı görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itiraz ve kambiyo vasfına ilişkin şikayet niteliğindedir. Adana 1. İcra Dairesinin 2020/6207 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 Şirketi tarafından borçlu T1 hakkında 23/07/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 621.941,92 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 30/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı 12/12/2019 düzenleme 30/06/2020 vade tarihli 615.000,00 TL bedelli bononun T1 tarafından T3 Şirketi lehine düzenlendiği, kambiyo vasfına haiz olduğu görülmüştür. TTK'nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibe konu çekte davacı borçlunun imzasının bulunmadığından bahisle takibin iptali istemine ilişkin şikayettir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Mahkemece; İİK 169 ve İİK 168/5 maddeleri uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde borca ve ödeme emrine itiraz edilebileceği, davacı/borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten sonra 5 günlük yasal itiraz ve şikayet süresi geçtikten sonra 29/12/2020 tarihinde açıldığı gerekçesiyle şikayetin süre aşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde ihtiyati haczin ... günlük ödeme süresinin dolması ile kesin hacze dönüşeceği ilkesinin göz ardı edilerek bu sürenin şikayet için belirlenen ... gün olarak dikkate alınması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 168, 169 ve 170 ve 170/a maddelerinde; kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre kambiyo hukuku bakımından takip hakkı olmadığını yahut takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını (şikayet yoluyla) beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Diğer bir deyişle davacının iddiasının aksine anılan itiraz ve şikayetler kamu düzeninden olmayıp süresiz şikayet sözkonusu değildir....
CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçluların aynı takip dosyasında aynı nedenlere dayalı şikayet, imzaya ve borca itirazlarını ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/677 E. sayılı dosyasında da ileri sürdüklerini, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, şikayetçi borçlular tarafından itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesinin mümkün olmadığını, şikayetçi borçlularla arasındaki ticari ilişkinin şirket hissesi alım satımından doğduğunu, takibe konu senetlerdeki imzalarının şikayetçi borçlu gerçek kişinin eli ürünü olduğunu savunarak itiraz ve şikayetin usulden ve esastan reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı tarafından şikayetçi borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ... 2....
Maddesinde “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasında ise; "Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde, takibin dayanağı olan senet bedelinin ödendiği, senedin yırtılmış olmasının da ödemeye karine teşkil ettiği belirtildiğinden yukarıdaki kanun hükmü gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilemez....
Maddesinde “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasında ise; "Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde, takibin dayanağı olan senet bedelinin ödendiği, senedin yırtılmış olmasının da ödemeye karine teşkil ettiği belirtildiğinden yukarıdaki kanun hükmü gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilemez....
