Dava, ziynet eşyaları bedeli 11.000.TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01.12.2009 tarihli dava dilekçesinde, şiddetli geçimsizlik sebebiyle eşi olan davalıdan boşanmayı, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, yargılamada davacı vekili tarafından verilen 11.10.2010 tarihli dilekçe ile de düğünde takılan ve düğünden sonra davacı müvekkilinden alınan 21 adet altın bilezik ile küçük altınların bedeli 11.000.-TL'nin maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahalli mahkeme talebin açıklanmasından sonra ziynet eşyaları ile davanın iş bu boşanma dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, dosya başka bir esasa kaydedilerek taraflar arasındaki yargılamaya, bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir....
Davacı bu davada, haksız azil nedeniyle ödenmeyen vekalet ücretinin tahsilini talep etmiş, davalı ise, sözleşmenin boş olarak imzalatılıp sonradan doldurulduğunu, eşiyle her konuda anlaşma sağlamalarına ve davacıya da anlaşmalı boşanma davası açılması konusunda talimat vermesine rağmen, rızası dışında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığını savunarak azlin haklı olduğunu, bu nedenle davacının vekalet ücreti talep edemeyeceğini bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, azlin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin üç ay süren evliliğinde davalının sadakatsiz davranışları ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle ziynetlerini almadan müşterek evden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek sözkonusu ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedeli olan 10.500 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davalının müvekkiline ve ailesine hakaretler içeren mektup bırakarak evi terk ettiğini, giderken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
TL tedbir yoksulluk nafakasına, karşı davada; kadının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, kadının ziynet eşyasına ilişkin davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağı, karşı davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece, her iki boşanma davasının kabulüne, kadının ziynet eşyası alacağının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı/k.davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, davacı/k.davalı kadının erkeğin boşanma davasının kabulü kararına ve de diğer hükümlere karşı istinaf başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır....
diye tehditte bulunduğunu, müvekkilde satmıyorum diye cevap verdiğini, müvekkili davalı hakkında boşanma davası açtığını, fakat davalının bir daha yapmayacağım sözü üzerine, aile büyüklerin baskısı ile geri birleştiklerini, fakat davalı huyundan vazgeçmediğini, Davalının müvekkilini dövmesi yanında, davalının babası da müvekkiline şiddet uyguladığını, davacının açtığı boşanma davası ile ilgili olarak; davacının açtığı boşanma davasının reddine, Davacının 20.000- TL maddî tazminat talebinin reddine, Davacının müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesi talebinin reddine, karşı boşanma davası ile ilgili olarak, Davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, boşanmayı gerektiren olaylarda davacı-karşı davalının kusurlu olması nedeniyle 75.000 TL. maddi ve 75,000 TL. manevî olmak üzere toplam 150.000 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile müvekkil davalı-karşı davacıya verilmesine, tarafların müşterek çocukları Muhammed...
Davacı kadın vekilinin istinafa cevap dilekçesi Dairemizce ziynet yönünden katılma yoluyla istinaf olarak kabul edilmiş, harç ve tebliğ işlemi için dosya geri çevrilmiştir. Davacı kadın vekiline harçları yatırması için usulüne uygun muhtıra tebliğ edildiği halde harç yatırılmamış, mahkemenin 14.07.2020 tarihli ek kararı ile davacının istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar tebliğine rağmen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kişisel mal niteliğindeki ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİLOPİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2013/112-2013/521 Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da kusurlarının olması ile birlikte davalı birleşen davacının duruşmadaki affedici nitelikteki beyanı göz önüne alınarak bu durum ayrıca boşanma gerekçesi sayılmamış, davacı birleşen davalının şiddetli geçimsizlik sebebi ile açmış olduğu davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir. "Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından hem terk (TMK md.164) hem de şiddetli geçimsizlik (TMK md. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep edilmiştir. Davacı-karşı davalı (koca) 03.01.2012 tarihinde eşine Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk ihtarı çekmiş, koca çektiği bu ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Davalı-karşı davacı kadının ihtardan sonra gerçekleşen başkaca bir kusurunun varlığı da ispatlanamamıştır....
