HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, -Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı adli yardımdan faydalandığından ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 29,20 TL başvurma harcı ile 54,40 TL karar harcının davacı kadından alınarak Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, -Davalı vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 2- Davacı kadının istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı erkeğin istinaf talebi konusuz kaldığından ve istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle...
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının ve ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadının boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ferilerinin istinaf konusu yapıldığını, istinaf dilekçesinin esasa ilişkin nedenler bölümünün 12 inci maddesinde bu kapsamda verilen karara itirazlarının ayrıntılı olarak belirtildiğini, istinaf dışı bıraktıkları tek hususun Mahkemenin şiddetli geçimsizlik sebebiyle verdiği boşanma kararı olduğunu, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma hükmüne açıkça karşı çıktıklarını, boşanmanın fer'îlerine de itiraz ettiklerini belirterek Daire'nin kararıın kaldırılarak, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını temyizen incelemeye tabi tutulmasını ve kararın davalı lehine bozulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/422 ESAS- 2019/647 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın karşı dava dilekçesi ile hem boşanma ve ferilerine yönelik talepte bulunmuş hem de ziynet ve eşya talebinde bulunmuştur....
Dava, ziynet eşyaları bedeli 11.000.TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01.12.2009 tarihli dava dilekçesinde, şiddetli geçimsizlik sebebiyle eşi olan davalıdan boşanmayı, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, yargılamada davacı vekili tarafından verilen 11.10.2010 tarihli dilekçe ile de düğünde takılan ve düğünden sonra davacı müvekkilinden alınan 21 adet altın bilezik ile küçük altınların bedeli 11.000.-TL'nin maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahalli mahkeme talebin açıklanmasından sonra ziynet eşyaları ile davanın iş bu boşanma dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, dosya başka bir esasa kaydedilerek taraflar arasındaki yargılamaya, bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir....
Davacı bu davada, haksız azil nedeniyle ödenmeyen vekalet ücretinin tahsilini talep etmiş, davalı ise, sözleşmenin boş olarak imzalatılıp sonradan doldurulduğunu, eşiyle her konuda anlaşma sağlamalarına ve davacıya da anlaşmalı boşanma davası açılması konusunda talimat vermesine rağmen, rızası dışında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığını savunarak azlin haklı olduğunu, bu nedenle davacının vekalet ücreti talep edemeyeceğini bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, azlin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı kadın; maddi olarak zor durumda olduğu için davacıdan 1.000,00 TL nafaka talep ettiğini, davacının ziynet eşyalarını elinden alması nedeniyle 4 bilezik tutarı 60 gr 22 ayar, 1 çift küpe, 1 adet yüzüğü talep ettiğini belirterek, nafaka verilmesi ve ziynet eşyalarının tarafına iadesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı erkek istinafa cevap vermemiştir....
diye tehditte bulunduğunu, müvekkilde satmıyorum diye cevap verdiğini, müvekkili davalı hakkında boşanma davası açtığını, fakat davalının bir daha yapmayacağım sözü üzerine, aile büyüklerin baskısı ile geri birleştiklerini, fakat davalı huyundan vazgeçmediğini, Davalının müvekkilini dövmesi yanında, davalının babası da müvekkiline şiddet uyguladığını, davacının açtığı boşanma davası ile ilgili olarak; davacının açtığı boşanma davasının reddine, Davacının 20.000- TL maddî tazminat talebinin reddine, Davacının müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesi talebinin reddine, karşı boşanma davası ile ilgili olarak, Davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, boşanmayı gerektiren olaylarda davacı-karşı davalının kusurlu olması nedeniyle 75.000 TL. maddi ve 75,000 TL. manevî olmak üzere toplam 150.000 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile müvekkil davalı-karşı davacıya verilmesine, tarafların müşterek çocukları Muhammed...
