-TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine, davacının ev eşyalarının iadesi davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, kusuru, karşı davanın kabul edilmiş olmasını, kadının nafaka ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası, erkeğin karşı davası ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince dava ve karşı dava kabul edilip tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kadının nafaka talebi reddedilmiş, bu husus ayrıca ve açıkça kadın vekili tarafından istinafa getirilmiştir. Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmesine rağmen yasal olmayan gerekçe ile kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi reddedilmiştir....

sebep ve deliller tespit edilemediği,ortada bir kusur var ise, eve gitmeyen ve erkek çocuk istediğini söyleyen davacı kocanın doğrudan kendi kusurlu davranışlarından kaynakladığı,bu davada davalı kadına atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla,her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de,davalı kadından kaynaklanan sebepler ile evlilik birliği içerisinde şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, açılan boşanma davasının reddi" gerekçesi ile reddedildiği, kararın 22/10/2016 tarihinde kesinleştiği bu tarihten sonra tarafların evlilik birliğin devamı için tekrar bir araya gelmedikleri, TMK. 166/son maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/453 ESAS- 2019/627 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma, feri'leri ve ziynet alacağına ilişkin davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2023/350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/219 ESAS - 2022/688 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI ASIL DAVA : BOŞANMA ve ZİYNET EŞYASININ İADESİ ASIL DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARŞI DAVA : BOŞANMA KARŞI DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZ....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27/09/2022 tarih, 2022/7602 esas ve 2022/7454 karar sayılı ilamı ile “Tarafların boşanma ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda güven sarsıcı davranışlarda bulunan ve haklı bir beden olmaksızın müşterek konutu terk eden davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tamamen kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının reddine, erkeğin karşı davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlığa konu asıl dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, birleşen dava ise ayrı yaşamda haklılık nedeniyle tedbir nafakası istemine ilişkin olup, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen hüküm davalı-birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, karşı dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. "Türk Medeni Kanunu’nun 176/1. maddesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde yoksulluk nafakası yönünden bir defaya mahsus olmak üzere "toptan ödeme" kararı verilmesinin ve toptan ödenmesine karar verilen yoksulluk nafakasının miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 27/01/2021 tarihli 2020/6347 Esas sayılı ilamı) "Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale gelir....

Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma, kadın yönünden ayrıca ev ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı erkeğin gazi olması nedeniyle malülen emekli olduğunu, 3.000,00.-TL emekli maaşı olduğunun tespit edildiğini, davalı kadının ise herhangi bir işinin ve gelirinin olmadığını, kira ödemediğini, babasının yanında kaldığının tespit edilerek bildirildiği görülmüştür. Ziynet ve ev eşyası eşyası yönünden, taraflarca gösterilen tüm deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır. Davalı/karşı davacı kadın dava dilekçesi ile ziynet ve ev eşyasının iadesini talep etmiş, mahkemece bu talepleri ispatlanmadığından reddedilmiştir....