geçimsizlik nedeniyle boşanmaya karar verilmesine, dava tarihinden itibaren müvekkili iiçn aylık 500,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, boşanma halinde tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, boşanmaya sebebiyet veren davalı kocanın adva tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata mahkumiyetine, düğünde müvekkiline takılan 13 adet bilezik, 2.500,00 TL para ve 73 adet çeyrek altının bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini," talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, ziynet alacağı davasının ispatlanmadığından reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve boşanma kararı yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve boşanma kararı yönlerinden tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

ın şiddetli geçimsizlik nedeniyle Türk medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA," cümlesinin hükümden çıkartılmasına yerine "Kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, yine aynı gerekçelerle 4. bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına yerine 2. bent olarak "Davacı kadın yararına boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren 250 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, yine sırasıyla 2. ve 3. bentler ile vekalet ücretine ilişkin 5. bentten sonra gelen üçüncü paragrafın tamamen hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösteriden sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2016 (Perş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki görülen Boşanma davasında Tefenni Asliye Hukuk ve Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesince, 15/01/2013 tarih ve 8 sayılı HSYK kararı ile .... ilçesi, ... ilçesinin yargı alanından ayrılarak Gölhisar yargı alanına dahil edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı 13.08.2012 tarihi itibarıyla Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin devam ettiği, Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin idari nitelikteki kararın alındığı 15.01.2013 tarihinden sonra açılan davalar için söz konusu olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı erkek tarafından şiddetli geçimsizlik sebebine (TMK.m.166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Mahkemece, davacı erkeğin kısıtlanması için ihbarda bulunulmuş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/255 esas-1084 karar sayılı kararı ile ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre kısıtlanmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/215 esas sayılı dosyası üzerinden Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 16.04.2012 tarihli heyet raporunda ise, davacı erkeğin "paranoid psikoz" rahatsızlığının bulunduğu, ceza ehliyetinin olmadığı bildirilmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının miktar konusunda herhangi bir delil ileri sürülmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda, davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacı tarafın çalıştığını, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceğini, davacı tarafın müşterek çocukla ilgilenmediğini, velayet görevini yerine getirmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

nın ölüm tarihi olan 27.11.1994'den 6 yıl 3 ay 21 gün gibi bir süre geçtikten sonra 20.03.2001 tarihinde şiddetli geçimsizlikten dolayı boşanma davası açtığı, Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2001 tarih ve 2001/142/58 Esas-Karar sayılı kararı ile şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, çocukların velayetinin davalı babaya verilmesine, anne ile şahsi münasebet tesisine hükmedildiği, sanıkların boşanmalarından sonra aynı evde birlikte yaşamadıklarını beyan ettikleri ve bu beyanlarının tanık ifadeleri ile de doğrulandığı nazara alındığında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bendi ile ziynet alacağı davasının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olan 12- A,B,C bentlerinin KALDIRILARAK, ziynet alacağı davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davacı kadının, ziynet alacağı davasının HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2- ) Davacı kadından ziynet alacağı davası için peşin olarak alınmış olan 1.154,40 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL karar harcının mahsubu ile bakiye 974,50 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı kadına iadesine, 3- ) Davacı kadının ziynet alacağı davası için yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- ) Husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilen ziynet alacağı davası için, davalı erkek lehine AAÜT'ye göre tayin ve taktir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı kadından alınıp davalı erkeğe ödenmesine, C-) Tarafların istinaf incelemesine hasren yapmış oldukları yargılama giderleri açısından; 1- ) Davacı kadından peşin olarak alınmış olan istinaf kanun yoluna başvurma...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ve davalı-davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, ilk hükümde davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından 166/1. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir....