Davalı davacı kadın vekili ziynet alacağı davasının reddini, asıl davanın kabulünü, lehe hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarını, kusuru, aleyhe yargılama giderine hükmedilmesini istinaf etmiş, dava dilekçesindeki talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası (TMK 197 maddesine dayalı) istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir....
Tarafların evliliği sürecinde davalı koca tarafından eşi aleyhine, kadının sık sık evi terk etmesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış, bu davada mahkemece geçimsizliğin kadın ile koca arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu davadan sonra davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı aleyhine boşanma davası açılmış, koca ise karşı dava ile zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir....
Tanık anlatımları, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede sarsıldığı, tarafların evliliğin devamında menfaatlerinin kalmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacının kocanın tam ağır kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı -karşı davalının kusurunun olmadığı tüm tanık beyanları göz önüne alınarak kanaat getirilmiş, kadının açtığı boşanma davasının kabulüne ile karşı boşanma davasının, kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusursuzluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Şiddetli geçimsizlik nedeniyle davalı ile boşanmalarına, tarafıma aylık 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına, boşanma tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak takdirine, davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iade yahut tazminine, maddi ve manevi tazmin taleplerinin ve sair alacak haklarımın saklı kalmasına, yargılama giderlerinin ve ileride avukat tuttuğum takdirde vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/378 ESAS- 2018/304 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, ihtarın Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 günlü 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmamasına ve özellikle davalı kadın tarafından Çekerek Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2006/235 esas sayılı dosyasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davası, 19.04.2007 tarihinde işlemden kaldırılmış ve 31.07.2007 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Terk nedeniyle boşanma dayanağı olan ihtar istemi 19.10.2007 tarihinde talep edilmiştir. Boşanma davasının kanunen açılmamış sayıldığı günde karı kocanın ayrı yaşama hakkı son bulur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Adli yardım talebinin kabulü ile müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılmasına, davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle davalı eş ile müvekkilinin tekrar bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün bulunmaması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin hakkı olan ve evlendiğinde kendisine takılan 6 adet 25' er gr' dan 150 gr altın bileziğin veya hesaplanacak bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin manen çok yıpranması nedeniyle 200.000,00TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin iş bu evlilik nedeniyle 100,000,00TL maddi zararının davalıdan yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, dava...
davalı karşı davacının ispatlanamayan davasının reddine, Ziynet eşyası yönünden; davacı karşı davalı düğünde takılan ziynet eşyalarının eşi tarafından alınarak harcandığını iddia ederek bu ziynet eşyalarını talep ettiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ziynet eşyalarının tespit edildiği, davalı karşı davacının cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının kendisi tarafından alınıp harcandığını ancak bunun davacı karşı davalının rızası ile olduğunu söylediği ancak davacı karşı davalının rızası olduğunun dosya kapsamında ispat edilemediği, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı karşı davalının kişisel malı olduğu, bu nedenle davalı karşı davacının aldığı bu ziynet eşyalarını davacıya iade etmesi gerektiği, ziynet eşyası davasının boşanma davasından bağımsız harca tabi bir dava olduğu, boşanma davasına bağlı bir talep olmadığı anlaşılmakla davacı karşı davalının ziynet eşyası talebinin kabulüne karar verilmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilen 89.650,00...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine, karşı davanın boşanma hükmü dışındaki kabul edilen tüm yönlerine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davalı davacı kadın vekili ise istinafa cevap dilekçesi ile lehe hükmün B bendi ile kabul edilen karşı davaları için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın vekili dilekçesini istinafa cevap dilekçesi olarak nitelendirmiş ise de dilekçesi vekalet ücretine yönelik istinaf talebine dairdir ve süresindedir. Ne var ki bu hususta istinaf harç ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır....
