"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Dava, 3573 sayılı Yasa gereğince tapu kaydında yazılı olan şerhin terkini istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve 2004/... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılması gereken işi; yukarıda açıklandığı şekilde sözleşmenin feshi ve şerhin terkini davaları yönlerinden taraf teşkilinin sağlanmasından, sözleşmeden önce yapıldığı anlaşılan tevhit işlemi nedeniyle 17 parselin oluştuğu ve inşaatında bu parsel üzerine yapıldığı değerlendirilerek, 16.04.1999 tarihli sözleşmenin de zorunlu olarak ve davaya konu oluşturduğu değerlendirilerek, sonucuna göre her iki sözleşme yönünden fesih ve şerhin terkini istemleri hakkında karar oluşturulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle yüklenicilerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca birleşen fesih ve şerhin terkini davası yönünden kararın bu dosyası davalıları yükleniciler yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılar ... ve ...’a geri verilmesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : YIKIM, ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 83 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıların miras bırakanına ait evler ile ağaçların bulunduğunu, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/481 Esas sayılı davasında elatmanın önlenmesine karar verilmesine rağmen muhtesatların davalıların murisine ait olduğu yönündeki şerhin terkini ile yıkıma sehven karar verilmediğini ileri sürerek, muhtesatların yıkımı ile şerhin terkini isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle davalıların haksız olarak müdahale ettikleri gerekçesiyle muhtesatların yıkımına ve şerhin terkinine ilişkin verilen karar Dairece; “...Dosya içeriği ve toplanan tüm delillere göre, davanın kabulü ile muhtesatların yıkımına karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Çekişme konusu 4824 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kadastro yolu ile 1944 yılında tutanağı düzenlenen 488 ada 26 parselden gelmektedir. Bu parsel kaydında terkini istenen "... Vakfı" şerhi bulunmaktadır. Yasa uyarınca şerhin taşınmazın gitti kayıtlarına işlenmemiş olması başlangıçta var olan şerhin hukuki niteliğini etkilemez. Bu şerhin kayıtlara 21.07.1997 tarihinde yeniden yazılmış olması da gereksiz bir işlemdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Çekişme konusu 4824 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kadastro yolu ile 1944 yılında tutanağı düzenlenen 488 ada 26 parselden gelmektedir. Bu parsel kaydında terkini istenen "Zapnos Paşa Vakfı" şerhi bulunmaktadır. Yasa uyarınca şerhin taşınmazın gitti kayıtlarına işlenmemiş olması başlangıçta var olan şerhin hukuki niteliğini etkilemez. Bu şerhin kayıtlara 21.07.1997 tarihinde yeniden yazılmış olması da gereksiz bir işlemdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2011 gününde verilen dilekçe ile menf'i tespit ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve şerhin terkini istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Davada, taraflar arasında düzenlenen 28.11.2011 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 29.11.2011 tarihinde tapu kayıtlarına konulan şerhin terkini talep edilmiştir. Sözleşme uyarınca konulan şerhin terkininin istemi sözleşmenin fesh edilmiş olduğu sebebine dayandırılmıştır. Ne var ki; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshinin âkit taraflarca tek taraflı olarak gerçekleştirebilmesi mümkün olmayıp, mahkeme kararıyla veya taraf iradelerinin birleşmesi ile fesih gerçekleştirilebilir. Somut olayda, fesih konusunda verilmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi, tarafların bu yönde mevcut ortak bir iradeleri de yoktur. Sözleşme gereğince konulan şerhin terkinin talep edilebilmesi için öncelikle fesih kararı verilmesi gerektiğinden, terkin talebinin içinde doğal olarak fesih talebinin varlığı da kabul edilmelidir....
Gerçekten mahkemenin terkinine karar verdiği şerh 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca konulmuş olup, şerhin konusu olan haklar yıkılmak, yanmak gibi sebeplerle sona erince yeniden kurulamazlar. Yararına şerh konulan kimselerce de ileride şerhe dayanılarak aynı taşınmazda yeniden yapı yapılması veya ağaç dikilmesi mümkün değildir. Ne var ki; Türk Medeni Kanununun 1026.maddesi uyarınca ayni hakkın sona ermesi halinde şerhin terkini yüklü taşınmaz malikince istenebilir. 1026.maddedeki “Bir ayni hakkın sona ermesi ile tescil her türlü hukuki değerini kaybettiği takdirde yüklü taşınmaz maliki terkini isteyebilir” şeklindeki hükmün anlamı budur. Anılan hükmün 2. ve 3.fıkralarında ise terkin için tapu memuruna başvurulacağı ve onun yapması gereken işlemle terkin edilebileceği veya şerhin terkinini tapu memurunun hakime başvururak karar istemek ./.. -2- 2006/99-688 suretiyle yapılabileceği hükme bağlanmıştır....
Somut olayda davacılar kayıttaki İcra İflas Kanununun 28. maddesine göre konulan şerhin terkini istemini tapu sicil müdürlüğüne yöneltmiştir. Mahkemece şerhin dayanağı araştırılmamıştır. Yukarıda da değinildiği gibi İcra İflas Kanununun 28. maddesine göre konulan şerh nedeniyle hüküm lehine olan kişi kararın infazını taşınmazın malikine veya sonradan iktisap eden kişiye karşı talep etme hakkına sahiptir. Kısaca söylemek gerekirse, şerhin dayanağı hükmün kesinleşmiş olması halinde hüküm lehine olan kişi bunun infazını her zaman davacılardan isteyebilir. Davacı subjektif hakkının ihlal edildiği iddiasıyla davacı sıfatını kazanırken davasını da bu hakkını ihlal ettiğini ileri sürdüğü kişiye yöneltmelidir. Tapu kaydına yolsuz işlenmiş bir şerhten söz edilmediğine göre tapu sicil müdürlüğünün davacının subjektif hakkını ihlal ettiği, diğer bir anlatımla davalı sıfatının bulunduğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
