"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, 1085 parsel sayısını alan ve dava dışı Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazı 1955 yılında satın aldığını, tapulu olduğunu, değişik tarihlerde adına tescili için dava açtığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil ödetilmesi isteğine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair verilen 27.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, çekişme konusu yerin davacıdan haricen satın aldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve davacıların dava dışı kişi ile birlikte paydaş oldukları, davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak imar uygulamasından önce Hazineye ait olduğu anlaşılan bu taşınmaza davalının yapılandığı ve bundan dolayı davalıya Belediyece 2981/3290 sayılı Yasa uyarınca tapu tahsis belgesi verildiği, ancak İmar Islah planları yapıldıktan sonra oluşan imar parselinin davacı tarafa özgülenerek sicil kaydının oluştuğu, böylece davalının dayandığı tapu tahsis belgesine konu yapının davacılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı, böyle bir durumda davalının 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan kaim bedele hak kazanacağı asıl ise de; daha önce anılan taşınmazın Belediye tarafından kamulaştırıldığı ve bu sırada tapu tahsis belgesi sahiplerine yapıdan...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2011/494-2013/635 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 21.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 15.09.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. H.. D.. ile karşı taraftan davacı vekili Av. A...A.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, dava konusu 283 ada, 6 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü, 17/01/2007 tarihinde dava dışı kişiden satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının mülkiyetten ve sözleşmeden kaynaklı bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, ileri sürerek 6570 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca elatmanın önlenmesine ve ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından 6570 sayılı Yasanın 12/3 madesi hükümlerinin uygulanamayacağı, keşfen saptanan değer karşısında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 34 no’lu dubleks konuta davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TMK'nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi davası mı, yoksa TMK'nun 981 ve devamı maddelerine dayalı zilyetliğin korunması davası mı olduğu hususunda toplanmaktadır. Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nun 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikiyle kazanılan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu yeri yükleniciden 04.06.1998 günlü temlik sözleşmesiyle kendisinin devraldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapının imar mevzuatına aykırı olduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davada 07.07.1997 günlü sözleşmeye dayanılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ASIL VE BİRL. DAVADA ASIL DAVADA BİRL. DAVADA Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ecrimisil talebinin reddine, meni müdahale ve elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... Güneş 1 Konut ve Yapı Kooperatifine üye olduğunu, kooperatifçe kendisine tahsis edilen bağımsız bölümde davalının oturduğunu, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihracının kesinleştiğini, bu nedenlerle haksız el atmanın önlenmesini, haksız işgal devam ettiği sürece, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL işgaliye tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının yerleşim yeri adresinin dava konusu taşınmazdan farklı olduğunun görüldüğü, keşifte dinlenen vardiya amirinin ifadesi, dava konusu taşınmazın aidatının dava dışı İnci Tiryaki tarafından ödendiğine ilişkin dekontlar dikkate alındığında davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Elatmanın önlenmesi yönünden; Bilindiği üzere; dava konusunun davacı tarafından devri 6100 sayılı HMK'nin 125. maddesinin 2. bendinde düzenlenmiş ve madde metninde aynen “davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devir edilecek olursa, devralmış olan kişi görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden devam eder” denilmiştir....
