"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı baba ile müşterek çocıık 01.12.2010 doğumlu .....arasında her yıl 15 Haziran 15 Temmuz arasında kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi infazda duraksama yaratacak niteliktedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. madde uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı babanın çocukla daha fazla zaman geçirmesinin küçüğün bilişsel ve sosyal zekasına katkı sağlayacağı bilinmekle, baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün menfaatine olduğu anlaşıldığından Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2016/1073 Esas 2018/480 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek 03.10.2016 doğumlu ... ile davacı babanın "...her ayın 2. ve 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma kararının kişisel ilişki düzenlemesi yönünden davacı tarafından istinaf edildikten sonra talebinden feragat etmesi üzerine kararın kesinleştiğini, bu tarihten 12 gün sonra yeniden dava açılmasında hukuki yarar ve iyi niyet bulunmadığını, amacın baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkiyi engellemek olduğunu, yasal koşulların bulunmadığını, davanın kabulü halinde yatısız görüşme sürelerinin artırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararın, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, çocukla baba arasındaki yatılı kişisel ilişkinin tedbiren ve hükmen yeniden düzenlenmesi, talepli olarak istinaf etmiştir. Davalı vekili de istinafa cevap dilekçesinde, istinafın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talepler hakkında da karar verilmediğini belirterek, istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi istemine ilişkindir. Tarafların Salihli 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştarak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Reddedilen yıllık iştirak nafakası miktarı 41. 530'TL yi aşamadığından istinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. Maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. Maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kabul edilmesi, düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 01/06/2017 gün ve 16075-6732 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davalı tarafından Dairemizin 01.06.2017 tarih 2016/16075 esas, 2017/6732 karar sayılı davalının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına dair ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de; Yargıtay'ın karar düzeltme talebi hakkında verdiği kararlara yönelik yeniden karar düzeltme yoluna başvurulabilmesi mümkün bulunmadığından, davalının karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple karar düzeltme isteğinin REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2017(Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/807-2015/108 Uyuşmazlık, tedbiren velayet, nafaka ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemine ilişkin olup, mahkeme Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 30.05.2014 günlü ve 2013/22113 E. - 2014/11492 K. sayılı bozma ilamına uyularak verilen hüküm, davalı tarafından nafaka ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Kişisel İlişkinin Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.05.2018 gün ve 2018/2869 - 2018/6690 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; İlk derece mahkemesince davacı-davalı babanın velayetin değiştirilmesi davasının reddine, davalı-davacı annenin kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı-davalının istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 24.05.2018 tarih ve 2018/2869 esas - 2018/6690 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı-davalı tarafından Dairemizin onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'e ait vekaletnameler bulunmamaktadır. Adı geçen avukatlardan davacı ve davalı tarafından verilen vekaletnamelerin ibraz etmelerinin istenmesi, vekaletnamelerin ibraz edilmesi halinde vekaletnamelerin dosyaya eklenmesinden sonra, ibraz edilmemesi halinde gerekçeli kararların davanın asıllarına tebliğ edilerek onlar yönünden temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2015 (Salı)...
