Mahkemece, davacının işyerinde yetkili sendika olan Genel İş sendikası temsilcisi olduğu, 1989 tarihinden itibaren Küçükçekmece Belediyesinde Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nde şoför olarak çalışırken 5547 sayılı Kanun gereğince Başakşehir Belediyesinde çalışmaya devam ettiği, davalı işverenin davacıyı Destek Hizmetleri Müdürlüğünde şoför olarak çalışırken Temizlik İşleri Müdürlüğünde çöp toplama işinde görevlendirdiği, davacının süresinde bu görev değişikliğini kabul etmediğini bildirdiği, belediyedeki görevine geldiği ancak çöp toplama işinde çalışmadığı, davacı hakkında göreve gelmesine rağmen verilen görevi yapmadığından bahisle bir çok tutanak tutulduğu, işçi disiplin kurulunca bu tutanaklara dayanılarak yevmiye kesme cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, en son disiplin kurulunun 15.10.2009 tarihli 12 nolu kararı ile davacı işçi lehine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddelerince işlem yapılmasına karar verildiği, davalı işverence disiplin kurulu kararına göre 26.10.2009...

Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 24.10.2017 tarihinde hükümlünün 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 26.10.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmaması nedeniyle, disiplin cezasının kesinleştiği, Kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanılabilmesi için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48. maddesi uyarınca infaz hakiminin onayının gerekmesi nedeniyle onay için 10.11.2017 tarihinde İzmir İnfaz Hakimliğine başvurulduğu, İzmir 2.İnfaz Hakimliğinin 21.11.2017 tarihli ve 2017/5493 esas, 2017/5602 karar sayılı kararında “yasada öngörülen sürelere uyulmadan yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile disiplin cezasının tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz...

Sendika Tüzüğü'nün "Şube Oluşturulma Usul Ve Esasları " kenar başlıklı 34 üncü maddesinin ilgili kısımları şöyledir: "(1) 400 ve üzerinde üyesi olan il ve ilçelerde genel kurul kararıyla veya yetki verilmiş olması halinde genel yönetim kurulu kararı ile şube kurulabilir. Bir ilde birden fazla şube oluşturulabilir. Temsilcilikler birleştirilmek suretiyle de şube oluşturulabilir. ... kurulan şubenin veya müstafi durumdaki şubenin yönetim kurulu, genel yönetim kurulu tarafından belirlenir. Bu şekilde atanan yönetim kurulu, atandığı tarihten itibaren en geç 6 ay içinde olmak kaydıyla genel yönetim kurulunun belirlediği tarihte şube genel kurulunu gerçekleştirir.” 3. Değerlendirme 1....

İnfaz Hakimliğinin 07.08.2017 tarihli ve 2017/3810 esas, 2017/3866 sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık bir yıl sekiz ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 NUMARASI : 2018/76 ESAS 2018/420 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ulaştırma Memur-Sen sendikasının 13/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen 6.Olağan Genel Kurulunda müvekkili Yakup Çınar'ın üyelikten çıkarılmasına ilişkin 10 numaralı kararın müvekkili ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesini ister şekilde dava açtığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üyelikten çıkarma işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olup, gerekçe olarak haklı ve yönetmelik ve tüzüğe uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile; davalı sendika 6. olağan genel kurulunun davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 10 numaralı kararının davacı ile ilgili olan kısmının İPTALİNE karar verilmiştir....

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikada şubesinde profesyonel olarak görev yaparken aynı and.....üyeliği görevlerinde profesyonel olarak görev yaptığını, şubede görevini yürütürken sendikanın genel yönetim kurulu tarafından 10/03/2010 tarihinde tedbirli olarak ve kesin ihraç istemli olarak görevden alındığını ve sendika disiplin kuruluna sevk edildiğini, yönetim kurulunun da sürekli olarak görevine son verilmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından görevinden alınması kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleştiğini, bu kesinleşme üzerine...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, T3 İzmir 1 nolu şube başkanı olduğunu, 22.10.2016 tarihli 5. Olağan Şube Genel Kurulunda şube başkanı seçildiğini, Sendika Ana Tüzüğünde seçimlerin 4 yılda bir yapılması gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle şube seçimlerini yapmakla mükellef olduğunu, mevcut Genel Başkan Yusuf Yazgan'a muhalif olması nedeni ile 03.09.2020 tarihli ve 64 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile müvekkilinin şubesine ait işyerlerinin müvekkilinden alınarak İzmir 2 ve 3 nolu şubelere bağlandığını, söz konusu hukuksuz işleme karşı Ankara 44. İş Mahkemesinin 2020/326 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın 05.11.2020 tarihli ilk duruşmasında hukuksuz yönetim kurulu kararlarının iptal edildiğini ve tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın icra dairesinde de sendika genel merkezine iletildiğini, mahkeme kararlarının uygulanması için ayrıca Ankara 47....

in, kurum 1. müdürüne küfürlü kelimeler kullanarak hakaret ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-j maddesine aykırı hareket etmekten 10 gün süre ile hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 27/07/2012 tarihli ve 2012/247 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, hücre cezasının infazının onaylanmasına dair İnebolu İnfaz Hâkimliğinin 17/08/2012 tarihli ve 2012/96 esas, 2012/95 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2012 tarihli ve 2012/470 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 1- Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 36. maddesinde "(1) Disiplin kurulu; kurum müdürünün başkanlığında idare memuru, psiko-sosyal yardım servisinde görevli her meslek grubundan kurum müdürü tarafından seçilen birer temsilci, öğretmen...

Tüzüğün 50 nci maddesinin üçüncü bendine göre ise “İl, ilçe, İşyeri sendika temsilcileri ile sendika işyeri temsilcilerinin belirlenmesine, görev ve çalışmalarına, görevden alınabilmelerine, şubelerle ve temsilciliklerle ilişkilerine ve diğer konulara ilişkin usul ve esaslar Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenler.” Yönetmeliğin 22 nci maddesinin üçüncü bendine göre de “Temsilcilerin görevlendirilmesine veya görevden alınmalarına Genel Yönetim Kurulu yetkilidir”. Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında belirtmek gerekir ki, sendika tüzük ve yönetmelik hükümlerine göre, şube mevcut olmayan yerlerde temsilci atama ve görevden alma yetkisi sendika genel yönetim kurulundadır. Somut uyuşmazlıkta da, dava konusu genel yönetim kurulu kararı ile ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/85 2022/651 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı bakanlık nezdinde Kocaeli Çayırova Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğü işyerinde işçi olarak çalıştığını, davacıya söylenen işi yapmasına rağmen davacıdan savunma istenildiğini, savunmasında da aynı beyanı tekrar etmesine rağmen Disiplin Kurulu kararı ile 2 yevmiye kesintisi cezası verildiğini ileri sürerek disiplin kurulu kararının TİS hükümlerine aykırılığının tespiti ile iptalini ve davacıdan kesilen 473,98 TL 'lik kesintinin davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı husumet itirazında bulunduklarını, davacıya verilen ve görevi olan işi yapmadığını, davacı hakkında verilen disiplin kararının usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....