hukuka aykırı olduğu açıkca ortada olduğunu, müvekkili aleyhinde verilen işbu disiplin cezası hukuka ve içtihatlara tamamen aykırılık teşkil ettiğini, dolayısıyla dava konusu işlemin usule, yasaya ve içtihada aykırı olduğu açık olup; idarenin bu işleminin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir....

hukuka aykırı olduğu açıkca ortada olduğunu, müvekkili aleyhinde verilen işbu disiplin cezası hukuka ve içtihatlara tamamen aykırılık teşkil ettiğini, dolayısıyla dava konusu işlemin usule, yasaya ve içtihada aykırı olduğu açık olup; idarenin bu işleminin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir....

Hüküm süresi içinde davalılardan İETT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının Kiptaş işçisi olmasına ve işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olmasına rağmen asıl işveren İETT nin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesine dayalı olarak oluşturulan Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacı işçiye disiplin cezası verilmesinin mümkün olmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hüküm süresi içinde davalılardan İETT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının Kiptaş işçisi olmasına ve işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olmasına rağmen asıl işveren İETT nin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesine dayalı olarak oluşturulan Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacı işçiye disiplin cezası verilmesinin mümkün olmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle zaman aşımı ve görev itirazlarını ilk itiraz olarak sunduğunu, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, verilen kararın idari bir işlem olduğu için görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu, davaya konu disiplin cezasının müvekkil idare ve yetkili sendika arasında düzenlenen Toplu İş Sözleşmesinin Disiplin Cezası Cetveli Başlıklı 76.maddesine dayanılarak verildiğini, 15/12/2019 tarih ve 14/12/2021 tarihlerini kapsayan yetkili sendika ve T5 arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi çerçevesine verilen disiplin cezasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının T5 Su İşleri Müdürlüğünde göreli olduğunu, disiplin cezasına ilişkin olay ile ilgili olarak Belediye Başkanlığı tarafından soruşturma başlatıldığını, muhakkik görevlendirmesinin yapıldığını, Disiplin Kurulu Kararı ile davacı hakkında Toplu İş Sözleşmesinin 76.maddesine göre 3 gündelik kesimi cezasına hükmedildiğini, olay ile ilgili olarak davacıdan yazılı savunma alındığını,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 1994/162 Karar No: 1994/1579 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Teknik Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğrencisi olan davacının, başörtüsü ile derse girmesinden dolayı Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 7/a, 7/e ve 12.maddeleri uyarınca yüksek öğretim kurumlarından çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve manevi tazminat hükmedilmesi istemiyle açılan davada, tekerrür halinde verilmesi gereken disiplin cezasının eyleme uygun görülen asıl cezanın bir üstü olan disiplin cezası olması gerektiği, olayda davacının kınama cezası verilmesi gerektiği kabul edilen eyleminden dolayı daha önce verilen disiplin cezaları nazara alınarak disiplin cezasının en ağırı olan yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesinde hukuka...

Hatay ili Yayladağı ilçesi ilçe başkanlığı görevini yürütürken (parti üyesi olarak), asılsız iddialarla hakkında disiplin soruşturması yapılıp kınama cezası verildiğini belirterek parti yüksek disiplin kurulunca verilen bu kararın iptali ile anılan disiplin cezasının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere; 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 57. Maddesi, ‘‘Hakkında partiden veya gruptan geçici veya kesin çıkarma cezası verilen parti üyesi, bu cezaya karşı disiplin kuruluna sevkeden organ veya merci veya disiplin kurulunun görev ve yetkisizliği veya alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe şekil ve usul bakımından aykırı bulunduğu iddiasıyla, parti itiraz yollarını kullandıktan sonra nihai karar niteliğindeki son karara karşı otuz gün içinde nihai kararı veren merciin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine itiraz edebilir....