Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, dava dilekçesi incelendiğinde, davacının, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklara ilişkin olarak, kısmi alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, bulaşıcı hastalık ve risk primi, öğrenim yardımı ve bayram yardımı talepleri yönünden, dava tefrik edilerek, yeni esasa kaydedildiği ve bu talepler yönünden, davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle, usulden reddine, şeklinde karar verildiği; öncelikle, dava tarihi itibarı ile dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediğinin incelenmesinin gerektiği; dosya içeriğindeki, arabuluculuk son tutanağı irdelendiğinde, tutanağın, "arabuluculuk konusu uyuşmazlık" başlıklı bölümünde, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve talep edilebilecek...
Asliye Hukuk ve İstanbul 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı avukat ile davalı şirket arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin işçi ve işveren ilişkisi olduğu, işyerinin niteliği nazara alınıp ücretin belirli ve her ay net ödeneceğinin kararlaştırıldığı belirtilerek iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. İş Mahkemesi ise taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece alacak (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiş ise de; davacı vekili 23.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 günü oybilirliği ile karar verildi. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/606- 2021/167 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı işçinin mülkiyeli davalı adına kayıtlı bulunan ticari taksi vasıflı işyerinde taksi şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin herhangi bir sebep ileri süıülmeksizin işveren tarafından haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur; Davalı idare ile dava dışı yüklenici arasında hizmet alımı ilişkisi olduğundan ve davacı da bu kapsamda alt işveren işçisi olarak asıl işverene ait işyerlerinde çalıştırıldığından davalı asıl işveren sıfatıyla davacının taleplerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik yoktur....
DAVA : İtirazın İptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıyla müvekkil şirket arasında 20.01.2015 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan davalının acente olduğuna ilişkin inancımız gereği kendisine hakediş ödemeleri yapmış olduklarını, davalı aslında acente olmadığını, işçi olduğu iddiası ile ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 e. 2021/481 k. sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtıklarını, ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 E. 2021/481 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığınıng iderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
