AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/42 ESAS - 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İştirak nafakası KARAR : DAVALI : T1 DAVA : İştirak Nafakasının Artırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :24/05/2023 Taraflar arasındaki karşılıklı iştirak nafakası davası ile, iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; Manisa 2....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRILMASI - YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 tarihinde evlendiklerini, üç müşterek çocukları olduğunu, Çaycuma 2.AHM nin 2015 tarihli ilamı ile, davacı Gülşen ve çoçuklar lehine 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıl geçtiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini takdir edilen tedbir ve iştirak nafakanın günün ihtiyaçlarına yetmez olduğunu, davalının TTK Karadon Müessese Müdürlüğünde çalıştığını, aylık 9.000...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/774 ESAS, 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2019/620 ESAS, 2020/847 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalı için yoksulluk nafakası takdir edildiğini, davalının nafaka almaya devam edebilmek için, SGK'sız kayıt dışı olarak emlak ofisinde çalıştığını, aynı zamanda bir yıldan beri Erman Keskin adlı şahısla gayriresmi ilişki içerisinde olduğunu, belirtilen nedenlerle davacı için takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile mahkemesinin 2018/933 E 2019/182 K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve davalıya aylık 500 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildiğini, davalının birikmiş nafaka alacağı için müvekkili adına icra takibi başlattığını, müvekkilinin nafaka borcunu ödeyerek borcu kapattığını, davalının müvekkilden boşandıktan iki ay sonra iş bulup çalışmaya başladığını, ve artık yoksulluk nafakasına ihtiyacı bulunmadığını ve nafakasının kaldırılması gerektiğini, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı'ya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kabulü ile davalı kadın lehine Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2018/933 E.- 2019/182 K. sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının davalının yeniden evlendiği tarih olan 20/11/2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece iştirak ve yardım nafakası taleplerinin kısmen kabulüne yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş olup, hüküm yoksulluk nafakası yönünden hatalı bulunarak, Dairemizin 21.06.2016 tarih, 2016/6286-9615 E-K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, “bozmaya uyulmuş ise de; davacı kadının gelir durumunun yoksulluk sınırının üstünde olduğu ve davalı ile gelir durumunun birbirine yakın olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına daha önce iştirak ve yardım nafakalarına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları Yargıtay tarafından reddolduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Bu defa hükmü, davacı yoksulluk nafakası yönünden; davalı iştirak ve yardım nafakaları yönünden temyiz etmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL'ye çıkarılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/122 ESAS, 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın (şuyulandırma bedelinin) artırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, velayetin değiştirilmesi, velayet değişikliği istenen çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Tefhim edilen kısa kararda "Davacının İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASININ KABULÜ ile; müşterek çocuk Cuma yararına ödenen iştirak nafakasının 10/07/2019 tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, " karar verildiği halde gerekçeli kararda "Davacının İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASININ KABULÜ ile; müşterek çocuk Cuma yararına ödenen iştirak nafakasının dava tarihi itibariyle KALDIRILMASINA," karar verilmek sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s....
İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 330TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 331 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2011 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuk Ecem'in velayetinin davacı anneye verildiğini ve müşterek çocuk lehine aylık 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre, müşterek çocuğun Galatasaray Lisesi'nde eğitim görmekte olup, yaşı gereği ihtiyaçlarının artması, eğitim, giyim vb.masrafları olması, davacı annenin çalışmaması, davalının ise maddi durumunun çok iyi olup limited şirket sahibi olması, yine bir Alman firmasının Türkiye...
