Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Kol ordu komutanlığında Albay olarak görev yaptığı, aylık gelirinin 14.000 TL civarında olduğu, lojmanda kaldığı, aylık lojman kirasının 1.500 TL olduğu, eşinin Konyada kaldığı, eşininde aylık 1500 TL kira giderinin olduğu, üzerine kayıtlı 1 otomobil bulunduğu, bir kısım kredi ödemelerinin bulunduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kadın ve çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kadın ve çocuk için hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ve miktarının yerinde olduğu, kadının boşanma davasında hak ettiği ettiği, tazminatların yoksulluk nafakasının kaldırılmasına sebep olamayacağı, asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
(AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak-yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2. maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece, artırılması talep edilen iştirak ve yoksulluk nafakasının kabul ve reddedilen yıllık tutarları (davalı yönünden; 4.080 TL, davacı yönünden; 5.520 TL) karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880 TL'yi aşmadığından tarafların istinaf dilekçelerinin HMK'nın 341/2- 4 ve HMK 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerekmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; tarafların istinaf dilekçelerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, buna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması uygun görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/19 ESAS 2022/498 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının emekli olduğunu ayrıca şoförlük yaptığını belirterek yoksulluk ve iştirak nafakalarının 1.000'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kısmen kabulü ile, Konya 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2021/118 ESAS 2021/734 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 2.Aile Mahkemesinin 2017/303 Esas sayılı dosyası ile hükmedilen 350,00 TL yoksulluk nafakasının 700,00 TL'ye, 500,00 TL iştirak nafakasının 1.250,00 TL'ye çıkartılmasını ve nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava TMK ’nun 331. maddesine göre daha önce hükmedilen iştirak nafakasının ve irat biçiminde ödenmesine karar verilen yoksulluk nafakasının TMK ’nun 176/4. maddesine göre durumun değişmesi nedeniyle kaldırılmaları talebine ilişkindir. Tarafların Mahkememizin 2009/306- 2010/204Esas-Karar sayılı kararı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davalı kadına verildiği, anne için 200,00.-TL yoksulluk nafakasına ve müşterek çocuk için de 150,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği, Mahkememizin 2015/387- 2015/464 Esas-Karar sayılı ilamı ile davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 330,00- TL.ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 220,00- TL.ye yükseltildiği, Nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği o tarihten beri bu nafakaların ödendiği anlaşırmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/638 Esas, 2008/346 Karar sayılı ilamı boşandıkları, davalı kadın lehine aylık 275,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, 23.01.2013 tarihinde kesinleşen ... 4. Aile Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2012/220 Esas 2012/903 Karar sayılı ilamı ile davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 375,00 TL'ye yükseltildiği, yoksulluk nafakasının artırımı talepli bir sonraki davada ise ... 6. Aile Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/975 Esas 2016/178 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakası artırım talebinin reddine dair kararın Dairemizin 2016/10343 E., 2017/703 K.sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; mahkemece, davacı kadının yoksulluk nafakasının aylık 275,00 TL olduğu gözetilerek hüküm kurulduğu, davanın açıldığı tarihte davacı kadının aldığı yoksulluk nafakasının aylık 375,00 TL olduğu halde, bu hususun taraflarca ileri sürülmediğinden mahkemece yargılama sırasında değerlendirilemediği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/3843 esas sayılı icra takip dosyası ile boşanma ilamına ilişkin maddi - manevi tazminat, iştirak nafakası - yoksulluk nafakası, yargılama gideri, işlemiş faiz ve devam eden yoksulluk - iştirak nafakalarına ilişkin takip talebinde bulunduğu, davacı kadının icra takip dosyasına vermiş olduğu 24/04/2017 tarihli dilekçe ile bu dosyaya ilişkin tüm alacağını haricen tahsil ettiğini, dosya harcının ödenerek dosyanın infazını talep ettiği, ayrıca kendine ait olan nafakadan feragat ettiğini, çocuğunun nafakasının ise banka hesabına yatırılacağını belirttiği, davacı kadının söz konusu dilekçe ile kendisi için verilen yoksulluk nafakası alacağından ileriye yönelik olarak feragat ettiği anlaşıldığından yoksulluk nafakası artırım talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının doğru ve yerinde olduğundan davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
