"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 250.00 TL yoksulluk nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek aylık 750.00 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 500.00 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...'nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 150.00 TL yoksulluk nafakasının yeterli olmadığını ileri sürerek; aylık 300.00 TL daha artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 350.00 TL ye çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...'...
Davalı cevap dilekçesinde; polis olduğunu, yeniden evlendiğini, 4 çocuğunun daha olduğunu, çocuklarından birinin özürlü olduğunu, tedavi gördüğünü, davacıya aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuğa aylık 300,00 TL iştirak nafakası olmak üzere toplam aylık 500,00 TL nafaka ödediğini, eldeki davada talep edilen nafakayı ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini, mahkemece artırıma karar verilecek ise nafakanın enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 50,00 TL artırımla 350,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; iştirak nafakasının aylık 50,00 TL artırımının hakkaniyete uygun olup olmadığı ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yeterli olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava; yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/1459 E 2014/1254 K sayılı 18/02/2016 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve Ankara 4....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili kararı özetle, tanık Selin Cemile Özkan'n dinlenmediği, davacının başka bir erkekle yaşadığının ispat edildiği, davacının çalıştığı, davalının gelirinin ÜFE oranında artmadığı, davalının nafakaları ödeme gücü olmadığı gerekçesiyle, karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması, talepli olarak istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunun reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/596- 2021/143 DAVA KONUSU : Nafaka ( Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Kayseri 5....
Aile Mahkemesi'nin 2017/275 Esas 2019/456 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Baran yararına aylık 350,00 TL, müşterek çocuk Beren yararına aylık 200,00 TL iştirak nafakasına ve davacı kadın yararına aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, iş bu kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşme tarihi ile iş bu dava arasındaki üfe artış oranı, paranın alım gücü, tarafların bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısı, sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet kuralları ile Yargıtay kararları dikkate alınarak hüküm kurulduğu" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Baran lehine hükmedilen aylık 350,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 875,00 TL'ye, müşterek çocuk Beren lehine hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye arttırılmasına, iştirak nafakalarının her yıl üfe oranında arttırılmasına ve davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2008/58 E., 2009/1098 K., sayılı boşanma ilamında; dava tarihinden itibaren hükmedilen 150 TL tedbir nafakasının, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiş, hüküm ....06.2011 tarihinde kesinleşmiştir. O halde mahkemece; daha evvel hükmedilen yoksulluk nafakasının kesinleşme tarihi esas alınarak, iş bu dava tarihinde yoksulluk nafakasının arttırılma talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile boşanma davasının açılma tarihi esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Yapılan yargılama,toplanan deliller, Ankara 1.Aile Mahkemesinin 02/07/2019 tarihli 2018/240 Esas 2019/545 Karar sayılı 15/02/2022 kesinleşme tarihli ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 150,00 TL artırılarak 350,00 TL'ye çıkartılmasına ve iştirak nafakasının 200,00 TL artırılarak 400,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/3415 Esas ve 2015/11941 Kararı ile; iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş; yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden ise, yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdirinin doğru görülmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
