İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca mahkememizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğinde kaldırma karından sonra verilen hüküm yönünden istinaf yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve davacı kadının sürekli ve düzenli bir gelirinin olmadığına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/511 KARAR NO : 2021/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/176 ESAS, 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/19 Esas, 2015/197 Karar, 04/06/2015 tarihli kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakıldığını, çocuk için aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, günün ekonomik şartları, çocuğun büyümesi, okul masrafları, dersane masrafları, ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek aylık 200,00TL olan iştirak nafakasının aylık 1.000,00TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; "Açılan dava; davacı ve müşterek çocuk Altay için Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas ve 2014/654 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ve evlilik dışı doğan müşterek çocuk Nazmi için iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davacı ve müşterek çocuk Altay Yardımcı yönünden açılan nafakanın artırılması davası yönünden yapılan değerlendirmede; davacı ve davalının Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas ve 2014/654 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, müşterek çocuk Altay'ın velayetinin annesine verildiği, davacı kadın lehine 500,00.-TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Altay lehine 250,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu kararın 14/10/2014 tarihinde kesinleştiği, davacı kadının eldeki dava ile nafakaların artırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre; davacının ev hanımı olduğu, çalışmadığı, 350,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/753 ESAS, 2019/301 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırıkkale 2.Aile Mahkemesinin 2011/192 Esas, 2011/166 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Batuhan'ın velayetinin anneye bırakıldığını, çocuk için aylık 100 Euro iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun halen ilkokul 4.sınıfa gittiğini, hükmedilen iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları, çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması nedeniyle yetersiz kaldığını, davacının öğretmenlik yaptığını, kirada...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/754 ESAS, 2019/365 KARAR DAVA KONUSU : ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 11. Aile Mahkemesinin 2007/297 Esas, 2009/433 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı lehine aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmolunduğunu, aradan geçen zaman içerisinde nafakanın enflasyon nedeniyle eridiğini belirterek, nafakanın aylık 4.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve Ecrin Rana Yılmaz için Trabzon Aile Mahkemesinin 2011/160 Esas, 2012/395 Karar sayılı ve 11/09/2012 kesinleşme tarihli ilamıyla belirlenen ayrı ayrı aylık 100,00'er-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 250,00'şer-TL artırılarak 350,00'şer-TL iştirak nafakasına yükseltilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl Ocak ayında TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
Bu haliyle tarafların ekonomik durumlarında boşanma tarihinden iş bu davanın açıldığı tarihe kadar önemli derecede değişiklik olmasa da boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası kararının kesinleşme tarihi olan 25/06/2012 tarihinden eldeki artırım davasının açıldığı 02/04/2019 tarihine kadar aradan geçen süre gözetilerek tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk ve iştirak nafakasının niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişim, davacı ve müşterek çocuğun zaruri ihtiyaçlarındaki artış ile TÜİK’in yayımladığı ÜFE (TEFE) artış oranı nazara alınarak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında oluşan dengeyi koruyucu oranda davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının yoksulluk nafakasının 700,00- TL artırılarak 1.200,00- TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuğun iştirak nafakasının müşterek çocuğun reşit olduğu 08/10/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere 700,00 TL arttırılarak 1.200,00- TL'ye çıkarılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/625 ESAS, 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2017/162 Esas, 2017/792 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini, çocukları Toprak için 250,00 TL, Rüzgar için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek her bir çocuk için iştirak nafakasının aylık 1.000,00 er TL ye yükseltilmesi ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; İstanbul 12....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kaldırılmasına karar verilen yıllık yoksulluk nafakası miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davalı-davacı erkeğin açtığı nafakanın kaldırılması davasında verilen karar kesin olduğundan, davacı-davalının (kadının) yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddine yönelik istinaf dilekçesinin ve davalı-davacı (erkeğin) yoksulluk nafakasının kaldırılması davasındaki vekalet ücretine yönelik istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün boşanma dışında kalan, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur....
