"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.3.2013 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, gerekçeli kararın hüküm bölümünde Türk Medeni Kanununun 183. 349. ve 351/1. maddeleri uyarınca ortak çocuklar 1999 doğumlu ... ve 1997 doğumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Azaltılması :Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.03.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-davacı ... geldi. Vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
bulunduğunu, müşterek çocuğun okul, servis, sosyal aktivite, gıda, barınma ve diğer harcamaları için davacının ciddi anlamda harcama yaptığını belirterek, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 5.500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sadakatsiz davranışları yüzünden tarafların boşandıklarını, boşanmanın kesinleşmesinden 15 gün sonrasında davacı kadının iştirak nafakasının kaldırılması için dava açtığını, 1 yıl geçmeden de işbu davayı açtığını, davacı kadının iştirak nafakasının kaldırılması için açtığı davada velayetin değiştirilmesi talebinde bulunmamasının işbu davadaki amacının iştirak nafakasından kurtulmak olduğunu ortaya çıkardığını, çocuğun fiili ayrılıktan baba ile yaşadığını, babanın çocuğun ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, davalı işteyken çocuğa davalının babasının baktığını, davacı kadının çocuğun ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, çocuk için hükmedilen iştirak nafakasını bile ödemediğini, çocuğun taraflar arasındaki velayet mücadelesinden olumsuz etkilendiği halde bu davacının bunu dikkate almadığını, davacının Mustafa Sarı isimli kişiyle birlikte yaşadığını, bundan dolayı çocuğun annenin yanına gitmek istemediğini, tüm bu nedenlerle davanın...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/2019 tarihli 2019/79 esas 2019/90 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Fatma Nur ve Talhacan için davacı baba aleyhine hükmedilen 300,00 'er TL iştirak nafakasının KALDIRILMASINA, Osman Toprak Yağız için hükmedilen iştirak nafakasının aynı şekilde DEVAMINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; velayeti kendisine verilmeyen çocuklar ile anne arasında şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde düzenlenmesi ve müşterek çocuk Osman Toprak'ın velayetinin davacı babaya verilerek iştirak nafakasının kaldırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili, davanın reddi gerektiğini belirtmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
Aile mahkemesinin 2021/246 esas sayılı dosyasında talep edilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası ile mükerrer olmamak kaydıyla müşterek çocuk Zeynep Türk lehine aylık 10.000,00TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, Afyonkarahisar 1. Aile mahkemesinin 2021/246 Esas sayılı dosyası ile işbu açılan iştirak nafakası davası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gözetilerek iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile müşterek çocukların velayetinin davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlamak üzere çocuklardan Orhan için aylık 350,00 TL, Oktay için aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 4.400 TL olmuştur....
Somut olayda kaldırılması istenen iştirak nafakasının miktarı 9.600 TL olup, bölge adliye mahkemesince nafakanın kaldırılması davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı babanın bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı babanın velayetin değiştirilmesi davasının reddi kararına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
İlk derece mahkemesince; kadının velayetin değiştirilmesi davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuklar Fatmagül için aylık 150,00 TL, Zeynep için aylık 100,00 TL, Merve için aylık 100,00 TL iştirak nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili; reddedilen velayetin değiştirilmesi davasında davalı-karşı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, karar tarihine kadar müşterek çocuklar için tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğine ve iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; velayetin değiştirilmesi, karşı dava ise; iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı erkek vekilinin; vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK md. 326). Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir ( HMK md. 323)....
