Tarafların boşanma davasına ilişkin dosya incelendiğinde kurulan müşterek çocuk ile davacı-davalı baba arasında sömestr tatilinde kurulan kişisel ilişki süresi uzundur. Bu sebeple davalı-davacı annenin sömestr tatili yönünden açılan karşı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru olmamış ve mahkemece yeniden düzenlenmesine karar verilen kişisel ilişki, çocuğun yaşı dikkate alınarak haftanın belirli günlerinde kurulan kişisel ilişkinin artırılarak yatılı şekilde düzenlenmesi doğru ise de yarıyıl tatili, yaz tatili ve dini bayramlar yönünden yeniden düzenlenen kişisel ilişki süresi uzun olmuştur. Ayrıca yine resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin azaltılması yönünden bir talep olmamasına rağmen Dairemizin düzeltilerek onama kararında resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması da doğru bulunmamıştır....
Taraflar ayrı yerde oturdukları ve ulaşım kolaylığı dikkate alındığında, kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse, "ayrı şehir, aynı şehir ayrımına" gidilmesinin de önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Mahkemece, davacı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne karar verilerek, babanın babalık duygusunu tatminini sağlayacak şekilde daha uygun bir kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise, tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kadının tüm, erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk Hasan Saffet yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması ve müşterek çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel görüşme günlerinin yeniden belirlenmesi istemine ilişkin olup, hüküm taraflarca (davacı tarafça kişisel ilişki yönünden) temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; baba ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. III....
her ay ve dini bayramlarda düzenlenen kişisel ilişkinin, yatılı kurulmaması sebebiyle amacına uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
ile davalı ... aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması - indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi davasına dair Aile Mahkemesinden verilen 16/02/2016 günlü ve 2015/58 Esas - 2016/82 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22/06/2016 günlü ve 2016/6938 Esas - 2016/9711 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 270.00 TL para cezası ile 4.60 TL....
1.100,00 ABD doları bakıcı giderini ödemekle yükümlü olmadığının tespitine, yasal artışlarla 12.100,00 TL olarak ödenen iştirak nafakasının 2.100,00 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/313 Esas, 2013/373 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 3.359,31 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece 05.04.2022 tarihli karar celsesinde; davacının çocuk ile baba arasındaki ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin davasının bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili verilen kararı; artırım oranının müvekkilinin ve davacının gelirleri kıyaslandığında fahiş olduğunu belirterek istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. TMK'nun 182/2. maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk - iştirak nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece yoksulluk ve iştirak nafakasının tedbir nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
