Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi talebine ilişkindir.(TMK 176/4 m.si) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Tarafların Mersin 5. Aile Mahkemesinin 27/10/2015 tarih, 2015/716- 615 E-K sayılı ilamı ile TMK'nun 166/3 m.sine göre anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar 2003 d.lu Sueda ile, 2008 d.lu Rana'nın velayetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın yararına aylık 2000 TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına aylık 1.000'er TL iştirak nafakasına... karar verildiği, kararın 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki bu dosyada, davacı erkek tarafından mali durumunun giderek kötüleştiğinden bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nun 176/4 m.si uyarınca, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği halde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi talebine ilişkindir.(TMK 176/4 m.si) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Tarafların Mersin 5. Aile Mahkemesinin 27/10/2015 tarih, 2015/716- 615 E-K sayılı ilamı ile TMK'nun 166/3 m.sine göre anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar 2003 d.lu Sueda ile, 2008 d.lu Rana'nın velayetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın yararına aylık 2000 TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına aylık 1.000'er TL iştirak nafakasına... karar verildiği, kararın 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki bu dosyada, davacı erkek tarafından mali durumunun giderek kötüleştiğinden bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nun 176/4 m.si uyarınca, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği halde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili nafaka artırım miktarını usulen reddedilen karşı dava yönünden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini, Davalı davacı vekili iştirak nafakası artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise ortak çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı davacı erkek karşı davasında hem aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını hem de çocukla şahsi ilişkisinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Konu talepler bağımsız mahiyettedir. Birinin diğerinin ferisi niteliği bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/06/2019 tarih, 2018/238 Esas ve 2019/130 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu lehine hükmedilen 600- TL iştirak nafakası ve davacı asil lehine hükmedilen 600- TL yoksulluk nafakasının TMK 176/4 maddesi uyarınca dava tarihindin geçerli olmak üzere müşterek çocuk yönünden 300- TL ye, davacı asil yönünden 300- TL ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili; iştirak ve yoksulluk nafakasının düşürülmesi gerektiğini belirtmek suretiyle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Davalı T3'un kimlik kontrolü yapılarak dosya içerisine alınan 20/12/2019 tarihli dilekçesi ile; kendi iradesiyle yoksulluk nafakası istemediğini, feragat ettiğini, mahkemenin 07/11/2019 tarihli duruşmada lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının azaltılarak devamına ilişkin kararın kaldırılması ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosya incelendiğinde; Elazığ 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/380 E.K sayılı ilamı ile Alperen lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına,davalı kadın lehine hükmedilen aylık 700.00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 200.00 TL azaltılarak, 500.00 TL'ye indirilmesine, davalı Ömer'e yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2010/1271 Esas ve 2011/598 Karar sayılı ilamı ile 2000 doğumlu ... ... için 200 TL, 1994 doğumlu ... için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 275 TL ye, iştirak nafakasının ... için 300 TL , 1994 doğumlu ... için 350 TL 'ye yükseltilmesini dilemiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulü ile davalı ... Aşçı adına belirlenen yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile müşterek çocuk 28/08/1994 doğumlu ... için aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren müşterek çocuk ... reşit olduğu 28/08/2012 tarihine kadar devam etmek üzere 50 TL artırılarak 300 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk 2000 doğumlu ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/19 E. - 2012/87 K. sayılı, 13.03.2012 tarihli kararı ile hükmedilen 350,00 TL iştirak nafakasının tahsili amacıyla mahkeme kısa kararı ibraz edilerek borçlu aleyhine 13.03.2012 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, daha sonra alacaklı tarafından iştirak nafakasının artırılması davası açılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2013/47 E., 2013/188 K. sayılı 24.09.2013 tarihli kararı ile iştirak nafakasının 700,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesi üzerine, bu ilama istinaden bu kez borçlu aleyhine aynı takip dosyasından 31.10.2013 tarihinde ilamlı icra takibine devam edildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay 3....
Dava, anlaşmalı boşanmada belirlenen iştirak nafakasının kaldırılması, aksi halde indirilmesi davasıdır....
Aile Mahkemesi'nin 2018/971 esas sayılı yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin davada yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirir koşullar oluşmadığı gerekçesiyle birleşen davanı reddine karar verilmişse de; dosyada yapılan incelemede henüz yoksulluk nafakası hakkında kesinleşmiş hüküm bulunmadığı gibi Türk Medeni Kanunu’nun 176/3 maddesi gereğince evlenmekle yoksulluk nafakası kendiliğinden kalkar. Bu durumda davacı- karşı davalı erkeğin birleşen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasını açmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. O halde, mahkemece birleşen davanın, hukuki yararla ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış ve hükmün birleşen davanın reddine ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davalar; davacı-karşı davalı kadın tarafından asıl dava ile; yoksulluk ve iştirak nafakası artırımı, davalı-karşı davacı erkek tarafından karşı dava ile; yoksulluk nafakasının kaldırılması ve ödenen nafakaların iadesi talebine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özet ile; tarafların, İskenderun 1....
