Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı ve davalının 14.09.2006 tarihli mahkeme kararıyla boşandıkları, 1994 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakıldığı, davacı anne için aylık 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, 13.03.2009 tarihinde açılan nafaka artırım davası ile iştirak nafakasının 180 TL'ye, yoksulluk nafakasının ise 240 TL ye yükseltildiği, nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı iddia edilerek yoksulluk nafakasının 600 TL'ye iştirak nafakasının ise 400 TL'ye yükseltilmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iştirak nafakasının artırımı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Nazilli 1. Aile Mahkemesinin 2015/300 Esas 2015/410 Karar sayılı kararı ile velayeti davacı anneye verilen tarafların müşterek çocuğu 18/08/2004 d.lu T.C. Kimlik Nolu İbrahim Avcı lehine hükmedilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL artırımla aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakasının az olduğunu belirterek, istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasına ilişkindir. Taraflar 2015 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmış olup, 2004 doğumlu müşterek çocuğun velayeti annesine bırakılmış, 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmemiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1117 esas 2018/846 karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocukları 25.01.2008 doğumlu Feyza Bige Güler lehine hükmedilmiş olan aylık 600,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın ilerleyen yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve İştirak Nafakasının Artırılması-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının artırılması" davası ile davalı tarafından açılan "iştirak nafakasının azaltılmasına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (...) tarafından, kendi davasının reddi ve reddedilen nafaka artış miktarı üzerinden yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin...
nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile dava tarihi itibari ile Kayseri 3.Aile Mahkemesinin 2008/243- 2009/112 E/K sayılı kararı ile müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 75,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, davacının müşterek çocuk yararına iştirak nafakası talebinin reddine, davacının fazla ödediğini iddia ettiği iştirak nafakasının istirdatı talebinin reddine, Davacının yoksulluk nafakasının istirdatı talebinin kabulü ile 1.689,76 alacaktan taleple bağlı kalınarak 100,00 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davacı tarafından yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; mahkemece, taraflar arasında yapılmış olan ve ....2011/613 sayılı dosyasına sunulan sözleşmeye istinaden davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine; 300 TL olan iştirak nafakasının 100 TL arttırılarak 400 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın 01.07.2014 tarihinden itibaren ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; iş bu davada yoksulluk nafakasının reddine gerekçe olarak gösterilen ....Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıf.) E.2011/613 sayılı dosyasının dosya içine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Kimlik Numaralı tarafların müşterek çocuğu Ayşe Mina Kaplan için dava tarihi olan 24/05/2018 tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren 150 TL arttırılarak aylık 550 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Velayet hakkı kendisinde olan tarafın müşterek çocuğun yurt dışına giriş-çıkışında muvafakat almak zorunda olmadığı, bu hakkın velayet hakkı kapsamında olduğu anlaşıldığından bu hususta davacının hukuki yararı olmadığından talebin reddine " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, iştirak nafakasının miktarı, velayet, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece tarafların boşanma davalarının TMK 166/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiş, kadının TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma ilamıyla müşterek çocuk için hükmolunan aylık 75 TL iştirak nafakasının 150 TL'ye; 150 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye çıkarılması talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevabında; boşanma ilamıyla davacı lehine yoksulluk nafakası hükmolunmadığını ancak müvekkilinin kendisini borçlu zannederek yoksulluk nafakası ödediğini, müvekkilinin maddi durumunun kötü olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müşterek çocuk için hükmolunan 75 TL iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılmasına karar verilmiş; davacıya kesinleşen boşanma ilamında yoksulluk nafakası hükmedilmediği gerekçesiyle davacının yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin davasının reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar ......
Aile mahkemesinin 2011/797 esas, 2012/441 karar sayılı kararı ile, müşterek çocuk Alperen için aylık 100,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının , (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılmasına, toplamda müşterek çocuk için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen iştirak nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 25/01/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
