"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgi nedeniyle tarafların boşanmalarına ilişkin ... 3.Aile Mahkemesinin 2006/272 Sayılı yargılama dosyasının dosya içerisine celbiyle temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Azra içim hükmolunan 300,00 TL iştirak nafakasının 1.140,00 TL artırılarak 1.440,00 TL'ye yükseltilerek her yıl üfe oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın tam kabulüne karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 Esas 2018/415 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 05/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; artırımı talep edilen iştirak nafakasının Ankara Batı 3 Aile Mahkemesinin 2020/374 Esas 2020/340 Sayılı kararı ile boşandıkları ve ilamın 22/09/2020 tarihinde kesinleştiği, kararda iştirak nafakasının 350 TL olarak belirlendiği, hükmün kesinleşmesini müteakip Tüik'in belirlediği Üfe oranında arttırıma tabi tutulmasına karar verildiği, iştirak nafakası 350 TL'nin Üfe artışı sonrası dava tarihi itibari ile 1.122 TL'ye ulaştığı, davalının gelirinde üfe artışından fazla artış yapılmasını gerektirir olağanüstü bir yükselişin davacı yanca ispatlanamadığı, davalının boşanma davası iş değişikliği yapmadan aynı işte çalıştığı, gelirinin talep edilen nafaka ölçüsünde artmadığı, güncel nafaka tutarının çocukların ihtiyaçları, davalının geliri ile uyumlu olduğu, davalının çocukların bir kısım ihtiyaçlarını da nafaka dışında karşıladığı da gözetilerek iştirak nafakasının artırım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle...
aylık 7400 TL geliri olduğunu belirterek aylık 400 tL olan hali hazırda 800 TL olarak ödenen iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 1950 TL artırımı ile aylık 2750 TLye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
müşterek çocuk Sude Naz için aylık 600 TL iştirak nafakasının 1.300 TL artırımı ile dava tarihinden itibaren aylık 1.900 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Mehmet Türker için aylık 700 TL iştirak nafakasının 1.400 TL artırımı ile dava tarihinden itibaren aylık 2.100 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2012/453 Esas ve 2012/868 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Oğuz Kaan için hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150,00 TL artırılmak suretiyle aylık 300,00 TL olarak belirlenmesine, davacı için hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL artırılmak suretiyle aylık 400,00 TL olarak belirlenmesine, belirlenen nafakaların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi durumunun iyi olmadığını, 5 tane çocuğu olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, hükmedilen nafakaların yüksek olduğunu bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak ve Yoksulluk nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 150 TL'den 300 TL'ye, müşterek 2 çocuk için hükmedilen 100'er TL iştirak nafakalarının 300'er TL'ye artırılmasını talep etmiştir....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 210.00 TL olan iştirak nafakasının yetersiz olduğunu belirterek 400.00 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının davalının ekonomik şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.182/....maddesine göre; “velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde; çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların boşanması ile müşterek çocuklar... için hükmedilen 175'er TL iştirak nafakasının aradan geçen sürede çocukların ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının 500'er TL' ye artırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ödeme gücü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocuk Emine için 150,00 TL olan iştirak nafakasının 700,00 TL artırılarak 850,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; miktar yönüyle kararı istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
