"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Süresinin Azaltılması ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından iştirak nafakasının miktarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2013 (Çrş)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kısmen KABUL ve kısmen REDDİ ile; tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları dikkate alınarak, Şuhut Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2014/2017 Esas, 2015/107 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 20/01/2005 doğumlu Edanur Taşpınar için takdir olunun aylık 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 13/03/2021 tarihinden başlamak kaydı ile aylık takdiren 550,00 TL arttırılmak suretiyle aylık 750 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı, davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/22 ESAS 2023/327 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari 1250 TL yoksulluk nafakasının belirlendiği tarihten itibaren geçen süre, paranın değer kaybetmesi, davalının hali refahta olması nedeniyle nafakanın aylık 3500 TL sına yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin emekli olduğunu, kadının ayrıca babasından maaş aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekil dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2011 tarih ve 2010/87 Esas-2011/436 Karar sayılı kararı ile müvekkili anne için 150 TL yoksulluk nafakasına müşterek ...... ............ lehine 125'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk nafakasının 400 TL'ye, iştirak nafakasının 300'er TL'ye arttırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma ilamıyla müşterek çocuk lehine 150 TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakaların, ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını ileri sürerek iştirak nafakasının 500TL'ye, yoksulluk nafakasının 600 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 300TL'ye yoksulluk nafakasının ise aylık 400,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda, boşanma kararından sonra davacının mal varlığında ve gelirinde katlanılmaz ve öngörülmez bir azalma olmadığı gibi davalının gelirinde ve mal varlığında da bir artış olmadığı, boşanma sırasında 5,5 yaşında olan çocuğun bu dava tarihinde 10 yaşını bitirdiği, özel ilgi, bakım ve eğitim gerektiren sağlık sorunları bulunduğu, eğitim ve diğer ihtiyaçlarının arttığı, her ne kadar davacının yeniden evlenmesi ve çocuk sahibi olması nedeniyle iştirak nafakasının azaltılması talep edilmiş ise de yeniden evlenme olgusu iradi bir tercih olup sözleşmenin uyarlanmasını gerektirir nitelikte, öngörülmesi mümkün olmayan bir sebep olmadığı, iradi olarak yapılan seçimlerin ortaya çıkardığı olumsuz sonuçlara başkalarının katlanmasını beklemenin hakkaniyet ilkesine uygun düşmeyeceği, kişinin kendi (kusurlu) eylemlerine bağlı olarak hak elde edemeyeceği, dolayısıyla davacının ileri sürdüğü gerekçenin iştirak nafakasının yeniden düzenlenmesi için bir sebep oluşturmayacağı, protokol ile belirlenen...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/508 esas sayılı dosyasında verilen aylık 300 TL tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebinde de bulunmuştur. Davacı erkek adli yardımdan yararlanmaktadır. Davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmış olup, davacı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 01.03.2017 tarih ve 2015/23027 esas ve 2017/2143 karar sayılı onama kararının bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden kaldırılmasına ve münhasıran bu yönden yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
nin velayetlerinin davacıya bırakıldığını, söz konusu karar ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı 200,00 TL iştirak, davacı için de 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 1000,00 TL ye, iştirak nafakasının her bir çocuk için 750'şer TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen dava davacısı dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi ile davacının boşanma kararından sonra çalışmaya başladığını, bu nedenle davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400 TL'ye, müşterek çocuk Mehlika Şebnem ve ......
Aile Mahkemesi'nin 2012/649 Esas ve 2012/342 karar sayılı ilamı ile tarafların anlaşmalı boşanmaları ile birlikte aylık 2.250.00 TL iştirak nafakasının her yıl Eylül ayından geçerli olmak üzere %10 oranından az olmamak üzere yıllık ÜFE ve TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, davacının iştirak nafakasını ödediği miktarın 5.578,98 TL'ye ulaştığını, kendisine maaş kalmadığından hakkaniyet ilkesine göre indirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul edilmesi suretiyle iştirak nafakasının aylık 4.000,00TL'ye indirildiği ve yıllık memur maaş zammı oranından az olmamak kaydıyla ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. TMK. 182/2.maddesine göre;"Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....
Davalı karşı davacı vekili dilekçesi ile; nafakaların kaldırılması ve indirilmesi talebinin reddini, karşı dava ile de; daha evvel hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakasının ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını iddia ederek, aylık 2.250 TL olan yoksulluk nafakasının 2.500 TL'ye, aylık 700 TL olan iştirak nafakasının 1.700 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl dava ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, Dairemizin 24.02.2015 tarih 2014/16210 Esas 2015/2896 Karar sayılı ilamı ile “...davalı-karşı davacı vekilinin talebinin, daha önce, nafaka artırım davası neticesinde, .......
