Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/2011 Esas sayılı ve 22.05.2008 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, müşterek iki çocuğun velayetlerinin ise davalıya bırakıldığını; Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2014/621 Esas sayılı ve 22.01.2015 tarihli kararı ile müşterek iki çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini, iştirak nafakasına hükmedilmediğini; davalının çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını, yoksulluk nafakasının da yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek iki çocuk için aylık 500,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesine ve her yıl TEFE oranında artırılmasına veya yoksulluk nafakasının kesilip müşterek çocuklara aylık 750,00'şer TL iştirak nafakası bağlanmasına ve her yıl TEFE oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle bölge adliye mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davalı-davacının iştirak nafakasının artırılmasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların kişisel ilişki davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul itirazları yersizdir. 3-Davacı-davalı kadınının iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar Mert, Demir ve Batu yararına hükmedilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl dava, iştirak nafakasının azaltılması ve artış oranının indirilmesi; birleşen dava ise iştirak nafakasının arttırılması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2013 (Cuma)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2014 NUMARASI : 2014/138-2014/547 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müşterek çocuk için ödenen aylık 400.00.- TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu,eğitim giderlerinin arttığını ileri sürerek; iştirak nafakasının aylık 1.000.00.- TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; anlaşmalı boşanma davasında kararlaştırılan ve her yıl artış oranına tabi olan aylık 400.00.- TL iştirak nafakasının yeterli olduğu gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının indirilmesi istenilmiş olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, asıl davada; ... Aile Mahkemesinin 2006/860 Esas 2006/987 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuklar ... ve ... adına ayrı ayrı 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, nafakaların yetersiz olduğunu belirterek; ... yönünden aylık 1.000,00 TL'ye, ... yönünden aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk ve iştirak nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığını ileri sürülerek davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 200 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/269 ESAS - 2019/785 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki İştirak Nafakasının Artırımı davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Nazilli Aile Mahkemesinin 15/06/2005 tarihli ve 2004/837 esas 2005/334 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve müşterek çocuk Şengül Yurtsever'in velayetinin davacı anneye bırakılarak küçük lehine aylık 100,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakaya hükmedilen tarihte 1 yaşında olan çocuğun halen liseye gittiğini, aradan 14 yıl kadar uzun bir süre geçtiğini belirterek küçüğün artan ihtiyaçları dikkate alınarak nafakanın aylık 1.000,00- TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların tespit edilen ekonomik sosyal durumları, UYAP üzerinden çıkartılan taraflara ve özellikle davalıya ait entegrasyon kayıtları, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik şartları, çocukların bakım ve eğitim için gerekli giderler, yaşları, artan ihtiyaçları, önceki nafakaların üzerinden geçen süreç, bu süreçteki TÜİK'in açıkladığı enflasyon oranları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince her bir çocuk için aylık 750 TL iştirak nafakasının aylık 500 TL artırımı ile aylık 1.250 TL'ye çıkartılmasının miktar itibariyle az olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçları ile kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m. sine göre bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden, davanın kısmen kabulü ile, ortak çocuklar yararına önceden hükmedilen aylık 750'şer TL iştirak nafakasının takdiren her bir çocuk için aylık 2.250 TL arttırılarak...
