Davacı dilekçesinde; boşanma davası sonucunda müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini ve her biri için 100'er TL iştirak nafakası takdir edildiğini; ancak, aradan geçen sürede çocukların ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek, iştirak nafakasının her bir çocuk için 350.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her bir çocuk için aylık 100 TL olan iştirak nafakasının aylık 180 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, adına iştirak nafakasının artırılması istenilen müşterek çocuklardan ... 17.6.1990 doğumlu olup, dava tarihinde 18 yaşını doldurmuştur. Reşit olan çocuk adına velayeten annesi iştirak nafakası isteyemez....
Davalı duruşmadaki beyanında; nafakanın artırılması durumunda ödeme güçlüğü yaşayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile aylık iştirak nafakasının 600,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın, 328. maddesi hükmü gereğince; ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2013/874-2015/163 Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm altına alınan yardım nafakasının, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karara geçirilmiş olması ve nafakanın iştirak nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görünmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması - iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ araflar arasındaki asıl dava; iştirak nafakasının kaldırılması, birleşen dava; iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.07.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması & yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun geçici...
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... ile davalı-k.davacı ... aralarındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması - karşı davada iştirak nafakasının kaldırılması davasına dair ... Asliye ... Mahkemesinden verilen .../02/2016 günlü ve 2015/409 E. -2016/119 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/02/2017 günlü ve 20169/10298 E. - 2017/841 K. sayılı ilama karşı davacı-k. davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının indirilmesi istenmiş olup, mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki (asıl davada) iştirak nafakasının indirilmesi (karşı davada ) iştirak nafakasının artırılması davasına dair Bakırköy 7. Aile Mahkemesinden verilen 21/04/2016 günlü ve 2015/512 E.- 2016/299 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08/03/2017 günlü ve 2016/13791 E.- 2017/2731 K. sayılı ilama karşı davacı karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, aylık 400 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 300 TL artırılarak aylık 700 TL iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece iştirak nafakasının aylık 700,00 TL'ye arttırılmasına yönelik karara bir itirazlarının bulunmadığını, ancak arttırılan nafakanın gelecek yıllarda Üfe oranında arttırılmasına ilişkin taleplerine olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden kararı bu yönde istinaf ettiklerini, hükmedilen 700,00 TL nafakanın gelecek yıllarda Üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini istemiştir....
