Davacı dava dilekçesinde, davalı ile 2002 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğa 50,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, 2006 yılında bu nafakanın 150,00 TL'yı çıkarıldığını, çocuğun ihtiyaçlarına yetmediğini belirterek iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı babanın gelir durumunun değişmediğini, yeniden evlendiği ve bir çocuğunun olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 331.md. göre, durumun değişmesi halinde hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Aynı yasanın 176.md. uyarınca da, irat biçimde ödenmesine karar verilen nafaka tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde artırılıp azaltılabilir. Somut olayda artırılması istenen iştirak nafakası 12.5.2006 tarihinden itibaren ve o tarihteki koşullara göre verilmiştir. Bu dava ise 7.8.2009 tarihinde açılmıştır....
Davada tarafların boşandıkları , davacı kadın için 350 TL yoksulluk, müşterek çocuk için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının artan ihtiyaçlar nedeniyle yetersiz kaldığı ileri sürülerek, aylık 350 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye müşterek çocuk Nurefşan için aylık 150 TL olan iştirak nafakasının reşit olduğu tarihe kadar 350 TL'ye yükseltilmesi istenilmiştir. Davalı karşı davacı, boşanmadan sonra 650 TL yetim aylığı alan kadının yoksulluktan kurtulduğunu öne sürerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece müşterek çocuk Nurefşan'ın 150 TL olan iştirak nafakasının 200 TL'ye yükseltilmesine, fazla talebin reddine, davalı tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı -karşı davacının temyiz itirazları yerinde değildir. TMK.nun 176....
Kabule göre de; dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne denildiği halde, 400 TL nafakaya hükmedilmiştir. Bundan ayrı, daha önce hüküm altına alınmış olan iştirak nafakası kaldırılarak yerine tedbir nafakası takdir edilmiş ve kararın kesinleşmesinden sonra bu nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiştir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilmesinin ve hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan haklarda, şüphe ve tereddüt uyandırılmasının nedeni anlaşılamamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki giderilecek şekilde vicdani kanaate göre yeniden bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...kadın lehine belirlenen yoksulluk nafakasının istinafen kaldırıldığı ve yoksulluk nafakası talebinin reddedildiğini,kararın temyiz sonucu onandığını,ortada kadın lehine yoksulluk nafakası kalmadığını,boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıldan fazla zaman geçtiğini,davanın reddine karar verilmesini"talep etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının kendisi için yoksulluk nafakası talebinin reddine-çocuk için belirlenen aylık 300 TL.iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL.ye çıkarılmasına"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...iştirak nafakasının artırılması talebinin reddi gerektiğini,kadının kendisi için talep ettiği yoksulluk nafakasının tümden reddine karar verilmesine rağmen lehlerine ücreti vekalet takdir edilmediğini"istinaf sebebi yapmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava yönünden iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi-yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının aylık 250.00.-TL yoksulluk, aylık 150.00.-TL iştirak nafakası ödediğini, davacının işsiz olduğunu, ailesinden destek aldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 150.00.-TL'ye, iştirak nafakasının 100.00.-TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin aldığı nafakanın yetmediğini belirterek; nafakaların 300.00....
için ayrı ayrı 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını,bu nedenle her iki çocuk için iştirak nafakasının ayrı ayrı 500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ... için 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 180,00 TL arttırılarak aylık 430,00 TL 'ye ve müşterek çocuk ... için 250,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL arttırılarak aylık 400,00 TL 'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 3. Aile Mahkemesinin 2010/32 Esas, 2010/32 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, bu karar ile müşterek çocuk lehine 2000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede müvekkilinin işten ayrıldığını, tek gelirinin emekli maaşı olduğunu ileri sürerek müşterek çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakasının 500 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Aile Mahkemesinin 24/04/2019 tarihli ilamı ile müşterek çocuklar Adnan Aybars ile Miraç Efe'nin velayetinin değiştirilerek müvekkiline verildiğini ve çocuklar için aylık 480'er TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süreçte çocukların artan ihtiyaçları nedeniyle bağlanan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, bu nedenle müşterek çocuk Miraç Efe için takdir edilen aylık 480 TL iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye çıkarılmasına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 18/06/2006 doğumlu müşterek çocuk Miraç Efe için takdir edilen iştirak nafakasının aylık 1.200 TL'ye çıkarılmasına, kararın kesinleşmesinden 1 yıl sonra başlamak üzere her yıl TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; ... 13. Aile Mahkemesinin 2011/145 E. 2012/333 K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde tarafların boşandıklarını, davacı için aylık 125 TL yoksulluk nafakasına, velayeti anneye verilen müşterek çocuk Nazlı İrem için ise aylık 125 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun okul giderlerinin arttığını, davacının kendisinin çalışmadığını, davalının ise gelirinde artış olduğunu belirterek, davacının yoksulluk nafakasının ve küçük Nazlı İrem'in iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 750,00’şer TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
