AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/161 Esas - 2022/77 Karar DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Ankara 2. Aile Mahkemesinin E.2016/233- K.2017/158 sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, müvekkili için aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 300,00 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, müvekkili ve müşterek çocuk için belirlenen nafakanın üzerinden 4 yıl geçtiğini, miktar itibari ile günümüz şartlarında müvekkilinin ve çocuğunun giderlerini karşılayamadığını, gerek ülke ekonomisinin farklılaşması gerek müşterek çocuğunun büyümesi sebebi ile ihtiyaçlarının artması ilgili nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 700,00 TL ye, iştirak nafakasının aylık 700,00 TL ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen artırılması kararına dair istinaf başvurusu yönünden; İlk derece mahkemesince verilen kararda istinafa başvuran taraf davalı taraf olup, müşterek çocuk lehine kısmen kabul edilen kısım yönünden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin niteliktedir. İlk derece mahkemesince müşterek çocuk lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artış miktarı aylık 1.300,00- TL. olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (1.300x12=15.600,00- TL.) 15.600,00- TL.dir. Müşterek çocuk lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artış miktarı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibari ile istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00- TL.nin altında kalmaktadır. Davalı tarafın hükmün istinafa geldiği kısmının kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası talebi ve iştirak nafakasının artırımı talebi davasında yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
da "nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder" şeklinde belirtilmiştir. Yine, belirlenen nafakanın aylık ödeneceği hususu da kanun hükmüdür. Mahkemece, hüküm altına alınması istenilen iştirak nafakasının "karar tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına " şeklindeki hükmü anılan İBK'na ve Yerleşik Yargıtay Kararlarına aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının iştirak nafakasının arttırılmasına dair davasının KISMEN KABULÜ ile Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2018/191 Esas 2018/603 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen 380,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 620,00- TL. daha arttırılarak 1.000,00- TL. olarak belirlenmesine, belirlenen güncel 1.000,00- TL. iştirak nafakasının her ay düzenli olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, daha öncdene hükmedilmiş nafaka mevcut ise çakışan miktar ve dönemler için tahsilde mükerrerlik teşkil etmemesine, söz konusu nafaka miktarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına, davacının yoksulluk nafakasının arttırılmasına dair davasının KISMEN KABULÜ İLE; Kayseri 2....
İçtihadı Birleştirme Kararı).Buna göre, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; küçüğün doğum tarihi olan 31/.../2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere nafakaya hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ....paragrafında yer alan "iştirak nafakasının küçüğün doğum tarihi olan 31/.../2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere" sözlerinin çıkartılarak, yerine "iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere..." sözlerinin yazılarak HUMK 438/..., C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/... ek .../....maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ...,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakası ve iştirak nafakasının artırılması - asıl davada; iştirak nafakasının indirilmesi (birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 54.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2020/58 esas ve 2020/558 karar sayılı ile boşandıkları ve müşterek çocuk için davacıya aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve kararın 15/12/2020 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 15/10/2021 tarihinde açıldığı, hükmedilen nafakanın üzerinden bir yıl dahi geçmediği, her dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirileceğinden ve tarafların bu süreçte sosyal ve ekonomik durumlarında olağanüstü bir değişiklik bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; reddedilen iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK md.182/2). Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK md.331)....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/546 Esas ve 2015/86 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 150,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 350,00- TL. artırılarak aylık 500,00- TL. yoksulluk nafakasının davalı-karşı davacı T2 alınarak davacı-karşı davalı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden müşterek çocuk Seval Serçe'nin reşit olduğu 17/09/2021 tarihinde iştirak nafakası kendiliğinden sona erdiğinden iştirak nafakasının kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı-karşı davalı T1 lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 200.00.-TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar ... için ödenen aylık 150.00.-şer TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının 350.00.-TL'ye, iştirak nafakalarının 250.00.- şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin talebin reddine, iştirak nafakasının 300.00....
