"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,30.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 71.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2017 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırımı ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 86.80.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 43.25TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılıHMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak...
-TL'ye çıkartıldığı, iştirak nafakası arttırımı kararı ile huzurdaki dava arasında yaklaşık dört yıllık süre geçtiği, bu zaman zarfı içerisinde müşterek çocuğun büyüdüğü, ihtiyaçlarının arttığı, öğrenci olduğu anlaşılmış olup tarafların ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi ve yıllık enflasyon oranları da göz önünde bulundurularak aylık 300,00.-TL iştirak nafakasının 75,00.-TL daha artırılarak aylık 375,00.-TL'ye çıkartılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusunun, çocuk İsmet Ömür için 300- TL. olarak hükmedilen iştirak nafakasının 1000- TL.'ye çıkarılmasına ilişkin olup, Mahkemece istemin kısmen kabulüyle, çocuk için iştirak nafakasının 75- TL artırımı ile 375- TL.'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; “Davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı lehine mahkememizin 2015/317 Esas ve 2017/40 Karar sayılı ilamında hükmedilen 350,00 TL yoksulluk nafakasının 350,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi tarihi itibariyle her yıl ÜFE oranında yoksulluk nafakasının arttırılmasına, müşterek çocuk lehine hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 321,00 TL arttırılarak aylık 521,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi tarihi itibariyle her yıl ÜFE oranında iştirak nafakasının arttırılmasına, ” hükmetmiştir. İSTİNAF Davalı vekili, hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/262 Esas 2018/364 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları , boşanma ile müşterek çocuk Deniz Beste Akın'ın velayetinin müvekkiline verildiği, anılan karar sonucunda 300,00 TL müvekkili için 300,00 TL müşterek çocuk için nafakaya hükmedildiği, bu nafakanın yetersiz olduğu davalının Kayseri Şeker Fabrikasında Laborant olarak işe başladığı , müşterek çocuğun 7 yaşında olduğu ve otizmli olduğu , özel durumundan kaynaklı ilgi ve bakıma ihtiyaç duyduğu, özel eğitim almakta olduğu gerekçeleri ile 300,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 950,00 TL arttırımı ile aylık 1250,00 TL ye çıkartılmasına , aylık 300,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 700,00 TL arttırımı ile aylık 1.000,00 TL ye çıkartılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının arttırımı talebi isteminden ibaret olup basit yargılama usulüne tabidir. Tarafların Ereğli Aile Mahkemesinin 2016/207 Esas 2018/55 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, müşterek çocuk Mehmet Ali Keskin'in velayetinin anneye verildiği, çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 11/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Gerekçeli kararın davalının Türkiye'de yaşayan ailesinin adresi itibarıyla tebliğ edildiği, davalının ise Rusya ülkesinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle adı geçen davalıya yapılmış olan tebliği usulsüzdür. Bu nedenle gerekçeli kararın davalının yurtdışı adresine usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra davacının istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların 04.12.2012 tarihli mahkeme hükmü ile boşandıklarını, boşanma davasında müşterek çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ekonomik ve sosyal koşullar ile zorunlu ihtiyaçların değişmesi nedeni ile nafakanın arttırılması zorunluluğu doğduğunu bu bakımdan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
