Aile Mahkemesi'nin 2019/34 XX 459/97 K sayılı ilamı ile hükmedilmiş iştirak ve yoksulluk nafakalarının ÜFE artışı akabinde miktarlarının tespiti talebini içermekte olup, davacı tarafça yapılan ıslah akabinde iştirak nafakası yönünden iştirak nafakasının arttırılması davasına dönüştürülmüştür. Davacı tarafça iştirak nafakası yönünden ıslah talebinde bulunulmakla birlikte, yoksulluk nafakası yönünden ıslah işlemi yapılmamış, yoksulluk nafakasına ilişkin dava dilekçesindeki tespit talebinden açıkça feragat edilmemiş ya da açıkça vazgeçilmemiştir. Davacı tarafın yargılamanın 23/09/2021 tarihli celsesinde "iştirak nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesi olarak davanın ıslah edildiği, ancak yoksulluk nafakasına yönelik bir taleplerinin bulunmadığı" beyan edilmiş olup, söz konusu beyanın "yoksulluk nafakasına yönelik ıslah talebimiz yoktur" anlamı ile mahkemece değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....

Sayılı kararı ile boşanma sonucu davacı lehine 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bağlanan nafaka ile hayatını idame ettirmesinin mümkün olmadığını, 100 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL ye yükseltilmesini, Bolu Aile Mahkemesi'nin 2016/671 E. 2017/776 K. sayılı dosyası ile, çocuk Sude Odabaş'ın velayetinin anne T1 verilmesine rağmen çocuk yönünden iştirak nafakası bağlanmadığını, davacının kendisini geçindiremediğini, müşterek çocuğun ihtiyaçlarını da karşılamayamadığını, günün ekonomik koşulları da dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren çocuk yönünden 500 TL iştirak nafakası bağlanmasına ve dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının 100,00 TL'den 500,00 TL 'ye çıkartılmasına, gelecek yıllar için de nafaka miktarının % 30 oranında artırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı/karşı davalı ; davalı ile Çumra Aile Mahkemesi'nin 2011/162E-2013/200K sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile davalı kadın lehine 200,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, ancak davalının Konya Şeker Fabrikası'nda çalıştığı ve dolgun maaş aldığını, yoksulluktan kurtulduğunu, kendisinden fazla maaş aldığını, kirada oturduğunu ve bankalara borcunun olduğunu, bu sebeplerle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, davalının çalışma tarihinden itibaren...

Mahkemece iştirak ve yardım nafakası taleplerinin kısmen kabulüne yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş olup, hüküm yoksulluk nafakası yönünden hatalı bulunarak, Dairemizin 21.06.2016 tarih, 2016/6286-9615 E-K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, “bozmaya uyulmuş ise de; davacı kadının gelir durumunun yoksulluk sınırının üstünde olduğu ve davalı ile gelir durumunun birbirine yakın olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına daha önce iştirak ve yardım nafakalarına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları Yargıtay tarafından reddolduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Bu defa hükmü, davacı yoksulluk nafakası yönünden; davalı iştirak ve yardım nafakaları yönünden temyiz etmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL'ye çıkarılmıştır....

Aile Mahkemesi'nin 2016/610 Esas, 2016/1135 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının ayrı ayrı 225 TL'ye artırılmasına, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 500 TL'ye artırılmasına ve nafakalara her yıl ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verildiğini, aradan geçen zaman diliminde müşterek çocukların ve müvekkilinin ihtiyaçlarının arttığını, davalının ekonomik durumunda iyileşmenin olduğunu belirterek, ÜFE oranlaması sonucu 456 TL'ye çıkartılan iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 1.000 TL'ye çıkartılmasına, müvekkili T1 için ÜFE oranlaması sonucu 1.014 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 1.500 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava (nafakanın arttırımı) karşı dava (nafakanın kaldırılması) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı; tarafların ... Aile Mahkemesinin 2004/850 esas ve 2006/112 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile müşterek çocuk için 300,00 TL iştirak , kendisi için de 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, iştirak ve yoksulluk nafakasının 1000,00'er TL yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; “Davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı lehine mahkememizin 2015/317 Esas ve 2017/40 Karar sayılı ilamında hükmedilen 350,00 TL yoksulluk nafakasının 350,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi tarihi itibariyle her yıl ÜFE oranında yoksulluk nafakasının arttırılmasına, müşterek çocuk lehine hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 321,00 TL arttırılarak aylık 521,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi tarihi itibariyle her yıl ÜFE oranında iştirak nafakasının arttırılmasına, ” hükmetmiştir. İSTİNAF Davalı vekili, hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....

çocukları dolmuşla okula götürüp getirdiğini, aylık en az 500- TL yol masrafları ve 600 ila 800 TL eğitim masraflarının tuttuğunu, bunların yanında çocukların kişisel ihtiyaçları için de harcamaların olduğunu, nafaka dışı geliri olmadığından çocukları kursa göndermek istediği halde gönderemediğini, yoksulluk nafakası yönünden ise; paranın alım gücü karşısında davacının ihtiyaçları nın arttığını, mevcut yoksulluk nafakası ile zorunlu ihtiyaçlarını karşılayamadığını, çocuklarıyla oturduğu evin kira, fatura ve mutfak ihtiyaçlarını güçlükle karşıladığını, çocukların yaşı küçük olduğundan ve çocukları hergün okula götürüp okuldan aldığı için çalışamadığını belirterek, davacı için takdir edilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye müşterek çocuklar için ayrı ayrı takdir edilen 300 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 700 TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı /yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Mersin 3.Aile Mahkemesi'nin 21/01/2014 tarih ve 2013/865E-2014/29K sayılı ilamı ile davalı ile boşanmalarına karar verildiğini, müşterek çocukları Hüseyin'in velayetinin kendisine verildiğini, müşterek çocuk yararına aylık 200,00 TL iştirak nafakasına ve kendisi yararına aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın şu an yetersiz kaldığını, müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakanın aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasını, kendisi yararına hükmedilen...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma ilamıyla müşterek çocuk için hükmolunan aylık 75 TL iştirak nafakasının 150 TL'ye; 150 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye çıkarılması talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevabında; boşanma ilamıyla davacı lehine yoksulluk nafakası hükmolunmadığını ancak müvekkilinin kendisini borçlu zannederek yoksulluk nafakası ödediğini, müvekkilinin maddi durumunun kötü olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müşterek çocuk için hükmolunan 75 TL iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılmasına karar verilmiş; davacıya kesinleşen boşanma ilamında yoksulluk nafakası hükmedilmediği gerekçesiyle davacının yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin davasının reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar ......