Aile Mahkemesinin 2011/419 Esas ve 2012/173 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili için 250 TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için 175 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, çocuğun masraflarının arttığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, davalının kuyumcu dükkanı ve taşınmazları olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 500 TL’ye ve iştirak nafakasının 400 TL’ye çıkarılmasını; birleşen ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı, dava dilekçesi ile 2007 yılında davalı lehine hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasını ekonomik şartların değişmesi nedeniyle ödeyemeyeceğini beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı-k.davacı ise birleşen dava dilekçesi ile, kendisi için 2007 yılında hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.000TL 'ye çıkartılmasını ve müşterek çocuk için de aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı-k.davalının anlaşmalı boşanmadan sonra durumunda aleyhinde olağanüstü bir değişikliğin meydana gelmediğinden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-k.davacının ise yoksulluk nafakası ödenmeye başladıktan sonra babadan dolayı yetim aylığı almaya başladığından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine...
Aile Mahkemesi'nin 2016/805 Esas - 2016/812 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, ilam doğrultusunda müvekkilinin davalıya her ay 300 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Abdulkadir Taşdan için 400 TL iştirak nafakası ödemesine hükmedildiği, boşanma kararı verilirken çalışan ve iyi niyetli olan müvekkilinin işsiz olduğu, nafakaları ödemeyez duruma geldiğini, iş bulmakta güçlük çektiğini, davalının boşanma kararı verilirkende ve halende sigortalı olarak çalıştığını , davacıdan durumunun daha iyi olduğunu, bu nedenler ile davaların kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasını, olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak 50 TL indirilmesini, çocuk için belirlenen iştirak nafakasının da uygun bir rakama indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/805 Esas - 2016/812 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, ilam doğrultusunda müvekkilinin davalıya her ay 300 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Abdulkadir Taşdan için 400 TL iştirak nafakası ödemesine hükmedildiği, boşanma kararı verilirken çalışan ve iyi niyetli olan müvekkilinin işsiz olduğu, nafakaları ödemeyez duruma geldiğini, iş bulmakta güçlük çektiğini, davalının boşanma kararı verilirkende ve halende sigortalı olarak çalıştığını , davacıdan durumunun daha iyi olduğunu, bu nedenler ile davaların kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasını, olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak 50 TL indirilmesini, çocuk için belirlenen iştirak nafakasının da uygun bir rakama indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas 2018/463 Karar sayılı kararı ile belirlenen 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırılarak aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuklar Rumeysa Aslan, Büşra Nur Aslan ve Reyhan Aslan için nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ve reddedilen iştirak nafakası artırım talebi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün 3. bendinden iştirak nafakasına ilişkin, 4. bendinden ise yoksulluk nafakasına ilişkin hükümlerin KALDIRILMASINA, 2- Davacı kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebinin kısmen kabulü ile, aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk Esmiha Kumsal lehine aylık 300,00 TL iştirak nafakası takdirine, aylık 300,00 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, azlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacı tarafın sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 5- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye...
Tüm dosya kapsamı nazara alındığından ilk derece mahkemesinin " Müşterek çocuklar T1 ve Merve Gamze Kayabaş'a iştirak nafakasının tayin olunduğu 2015 yılından bu yana dört yaş büyümüş, infak/iaşe/eğitim giderleri artmıştır. Keza davacının katkı yükümlülüğü devam etmektedir. Nafaka meblağı,davacının belirlenen ekonomik durumu ile orantılıdır. Bu nedenle iştirak nafakasının azaltılması isteminin reddine " karar vermek gerekmiştir. şeklindeki karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığından davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının aylık 200,00 TL olarak belirlenen artış oranı ile 266,20 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılmasına hükmedildiği, davanın kabul edilerek kaldırılmasına karar verilen yoksulluk nafakası yönünden nafaka değerinin yıllık (fiilen ödenen) 3.194,40 TL olduğu anlaşılmıştır....
Davacı taraf kendi adına yoksulluk nafakasının, müşterek çocuk adına da iştirak nafakasının artırılmasını talep etmiştir. Davacı ve müşterek çocuk arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kesinlik sınırı her biri açısından ayrı ayrı hesaplanır....
Dava yardım nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılması taleplerine ilişkindir. TMK. 328/1. maddesine göre "Ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" hükmü, 328/2 maddesinde de" çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler" hükmü getirilmiştir. Buna göre de, reşit olan çocuk şayet eğitimine dava ediyorsa, Anne ve babanın yardım nafakası yükümlülüğü vardır. Somut olayda, davacı Ayşegül dava tarihinde reşit olup eğitimine devam etmektedir. İstenen nafaka yardım nafakasıdır. Önceki iştirak nafakası son bulmuştur. Mahkemece, müstakil olarak 250,00 TL yardım nafakasına hükmolunması gerekirken, önceki sona eren iştirak nafakasının artırılması suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, yoksulluk nafakası miktarı ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl artırılması talebine ilişkin olumlu olumsuz karar verilmemesine yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, mahkemece takdir edilen tedbir nafakasının artırılmasına yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, istinaf istemi kabul edilen yönden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesi kararının 8 nolu hüküm fıkrası ile 6 nolu hüküm fıkrasının iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca esas hakkında bu konularda yeniden hüküm kurulmasına Buna göre; a-)Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile TMK'nın 175 maddesi uyarınca aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, takdir edilen yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten...
