GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, boşanma ile 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Zeynep için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakalara ilişkin icra takip dosyalarının bulunduğunu, çocuk Zeynep'in imam hatip lisesi 10.sınıfta eğitim gördüğünü, yoksulluk nafakasının 700 TL'ye, iştirak nafakasının 750 TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yeni bir evlilik yaptığını, yeni eşinin ev hanımı olduğunu, arkadaşı Talat Gelir'in kendi adına kredi çektiğini ve 1.000 TL kredi ödemesi bulunduğunu, müşterek çocuk Zekeriya'nın üniversite giderlerini karşıladığını, davanın reddini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine, davacı-karşı davalı kadının açtığı iştirak nafakasının miktarının arttırılması ve çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davaları yönünden eksik harç alındığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre tarafların iştirak nafakasının miktarı ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı yönünde karar verilerek diğer yönlerden onanmış; mahkemece ilk bozma sonrası iştirak nafakası ve kişisel ilişkisinin kaldırılması veya sınırlandırılması yönünden yeniden hüküm kurulmuş, bu sefer mahkemece verilen ikinci hüküm davalı-karşı davacı erkeğin temyizi üzerine, kadının reddedilen davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 300,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık 300,00- TL artırılarak toplam aylık 600,00- TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, hükmedilen iştirak nafakasının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin geniş bir araştırma ve inceleme yapmadan aleyhine karar verdiğini, hükmedilen artış miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve nafakanın aylık 2.000 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, hükmedilen aylık 600 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 26/04/2021 tarihinden itibaren 1.000 TL artırılarak, aylık 1.600 TL ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının müşterek çocuğun giderlerinin arttığına dair delil sunmamasına rağmen, mahkemenin vermiş olduğu nafakanın arttırılması kararının usule uygun olmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR 3.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2013/756-2014/221 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 150.00'şer TL olan iştirak ve yoksulluk nafakasının yetersiz olduğunu belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'ye, iştirak nafakasının ise 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 150'şer TL olan yoksulluk ve iştirak nafakası 175 TL artırılarak ayrı ayrı 325 TL'ye yükseltilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2005/256 esas 2005/517 karar 12/05/2005 tarihli ilamıyla hükmedilen davacı için 200,00 TL yoksulluk ve müşterek çocuk Deniz için 400,00 TL iştirak nafakasının değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak yoksulluk nafakasının 450,00 TL'ye, iştirak nafakasının 900,00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiş; yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda yoksulluk nafakasının artırım isteminin reddine, iştirak nafakasının aylık 350,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasına hükmolunmuş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz olunmuştur . Dava; yoksulluk ve iştirak nafakası artırım istemine ilişkindir. Somut olayda; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup, mahkemece iştirak nafakasının aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; küçükler Cansu ve Ceren'e velayeten anne tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması davası ile birlikte müşterek çocuk T2 tarafından açılmış yardım nafakası davasıdır. 1- Yapılan incelemede davacı Filiz Boz ile davalının Denizli 4. Aile Mahkemesinin 2018/29 Esas ve 2018/51 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları müşterek küçük çocuklar Cansu ve Ceren'in velayetinin anneye verilerek çocuklar lehine 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiği da müşterek çocuklar lehine bağlanan iştirak nafakalarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen TEFE -TÜFE ortalaması oranında arttırılmasının karar verildiği, kararın 03/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Müşterek çocuklar lehine hükmedilen aylık 250'şer TL iştirak nafakasının kesinleşmesinden sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında önemli bir değişme olmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; 200 TL olan iştirak nafakasının, aylık 500 TL'ye çıkartılması ve her yıl endeks oranında arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken, çocuğun alıştığı yaşama şekli ve gelirleri de dikkate alınır. Hâkim, nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasındaki bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir. TMK.'...
Hukuk Dairesinin 2020/360 esas 2021/113 karar sayılı ilamı ile davacı kadın için bağlanan aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasının işbu dava tarihi olan 18/10/2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 50,00 TL arttırım ile aylık 650,00 TL ye YÜKSELTİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının iştirak nafakasının arttırılması davasının KISMEN KABULÜ ile , mahkememizin 2017/471 esas 2019/889 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 03/08/2017 doğumlu Faruk Yücel için bağlanan aylık 450,00 TL iştirak nafakasının işbu dava tarihi olan 18/10/2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 800,00 TL arttırım ile aylık 1.250,00 TL ye YÜKSELTİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; reddedilen miktar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun ihtiyaçları ve davalının gelirinde meydana gelen artış nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için boşanma neticesinde hükmedilen aylık 1000 TL iştirak nafakasının 1500,00 TL'ye; davacı lehine hükmedilen aylık 2000 TL'lik yoksulluk nafakasının ise 3000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuni gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
