DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış çocukla kişisel ilişkinin arttırılarak yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış şahsi ilişkinin kaldırılması, mümkün değilse yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 1- Kişisel ilişki kurulmasına ilişkin davalar yazılı yargılama usulüne tabi davalardır. Mahkeme tensip tutanağında davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu belirtmiş olup bu husus usul ve yasaya aykırı ise de; davalının cevap ve karşı dava dilekçesi davacı/ karşı davalıya tebliğ edilmiş, davacı/ karşı davalının cevaba ve karşı davaya cevap dilekçesi de davalı karşı davacıya tebliğ edilmiş olup, davalı karşı davacı 2. Cevap dilekçesi sunmadığından yazılı yargılama usulü için gerekli olan dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmıştır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı kadın vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, erkeğin davasının reddi gerektiğini, dava tarihindeki tarafların ekonomik durumuna göre tazminatlara ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, karşı davanın kabulü ile kusur belirlemesinin, ayrıca tazminatların ve iştirak nafakasının miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı erkek vekili; tazminatların ve iştirak nafakasının miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
DAVA TARİHİ : 20.09.2021 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/2053 E., 2023/570 K. Taraflar arasındaki velâyetin ortak velâyete çevrilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dinlenen davacı tanık beyanları ile davalının müşterek çocuk üzerinde psikolojik baskı yaptığı, çocuğun gerek yaşı gerekse üniversiteye hazırlık sürecinde kişisel ilişkinin devamının çocuğun üstün menfaatine ters düştüğü gözetilerek çocuk ile davalı babası arasında tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. İştirak nafakasının artırılması talebi bakımından ise; tarafların gerek sosyal ekonomik durum araştırmaları gerekse çocuğun okul süreci ile hükmedilen nafakanın 2012 tarihinden itibaren uzun bir zaman geçmesi, paranın satın alım gücündeki değişikliği baz alınarak, müşterek çocuk lehine hükmedilen 100 TL iştirak nafakasının 650 TL arttırılması..."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı velayetin değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemiyle dava açmış, davacının velayetin değiştirilmesi talebi reddedildiğinden bahisle kendini vekil ile temsil ettirmiş bulunan davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, davacının terditli olarak açtığı davası kabul edildiğine göre davalı lehine vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı baba ile müşterek çocıık 01.12.2010 doğumlu .....arasında her yıl 15 Haziran 15 Temmuz arasında kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi infazda duraksama yaratacak niteliktedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. madde uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *tarafların 7.6.2007 tarihli oturumdaki beyanları esas alınarak hüküm kurulduğunun ve dini bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin 2. günü saat 9’da başlayıp 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı babanın çocukla daha fazla zaman geçirmesinin küçüğün bilişsel ve sosyal zekasına katkı sağlayacağı bilinmekle, baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün menfaatine olduğu anlaşıldığından Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2016/1073 Esas 2018/480 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek 03.10.2016 doğumlu ... ile davacı babanın "...her ayın 2. ve 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma kararının kişisel ilişki düzenlemesi yönünden davacı tarafından istinaf edildikten sonra talebinden feragat etmesi üzerine kararın kesinleştiğini, bu tarihten 12 gün sonra yeniden dava açılmasında hukuki yarar ve iyi niyet bulunmadığını, amacın baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkiyi engellemek olduğunu, yasal koşulların bulunmadığını, davanın kabulü halinde yatısız görüşme sürelerinin artırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararın, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, çocukla baba arasındaki yatılı kişisel ilişkinin tedbiren ve hükmen yeniden düzenlenmesi, talepli olarak istinaf etmiştir. Davalı vekili de istinafa cevap dilekçesinde, istinafın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının yeniden düzenlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
