Tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları ile taleple bağlılık ilkesi gereği mahkemenin talepten fazlasına hükmedemeyeceği (HMK md.26) dikkate alındığında, müşterek çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yerindedir. Bu itibarla kadının bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermik gerekmiştir. Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK md.323). Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur (TMK md.181/1- 2). Çocuk ile ana veya baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi; çocuk ve velayet kendisinde bulunmayan ana veya baba için bir haktır (Çocuk Hakları Sözleşmesi md. 9/3)....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, velayeti annede kalan müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık düzenli olarak 750,00 TL iştirak nafakasının kararın kesinleşme tarihi itibariyle davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin nafaka talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davasının kabulüne, müşterek çocuğun kendisine verilmesine, itirazlarının kabul görmemesi halinde hükmedilen iştirak nafakasının azaltılmasına ve çocuğu ile kişisel ilişki tesisine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; velayetin düzenlenmesi talepli davadır....
Aile mahkemesinin 2021/246 esas sayılı dosyasında talep edilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası ile mükerrer olmamak kaydıyla müşterek çocuk Zeynep Türk lehine aylık 10.000,00TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, Afyonkarahisar 1. Aile mahkemesinin 2021/246 Esas sayılı dosyası ile işbu açılan iştirak nafakası davası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gözetilerek iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı kadının iştirak nafakalarının az olduğu yönündeki istinaf başvurusunun kabulü ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak müşterek çocuklar Olcay ve Oğuzhan yararına aylık 400,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Eldeki davada Mahkemece müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine karar verilmiş ise de velayetin bir sonucu olan ve velayet hakkı kendisinde bulunmayan baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulması yönünde bir karar verilmemesi, müşterek çocuklar ile davacı karşı davalı baba arasında Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/9- 2018/110 karar sayılı dosyası ile kişisel ilişki kurulduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.09.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... . vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İlk derece mahkemesince verilen kararın boşanmaya ilişkin 1 nolu, davacının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerine ilişkin 4 nolu bentleri ile yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin 5, 6, 7 ve 8 nolu bentleri istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiş, istinafa konu edilmesi sebebiyle kesinleşmeyen velayet ve kişisel ilişkiye ilişkin 2 nolu bent ile her ne kadar davalı tarafça nafaka yönünden istinaf talepleri bulunmadığı belirtilmiş ise de velayetin ferisi niteliğindeki iştirak nafakasına ilişkin 3 nolu bent kesinleşmemiştir. Mahkemece ortak çocukların velayetleri davacı annelerine tevdi edilmiş, ortak çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir....
Somut olayda, tarafların boşanma davası sonucunda velayetin anneye verildiği ve müşterek çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, daha sonra 21.04.2015 tarihinde kesinleşen velayetin değiştirilmesi kararı ile velayetin babaya verildiği ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yapılan Velayetin Değiştirilmesi Protokolünde ‘Baba ... anneye verdiği iştirak nafakasının kaldırılmasına ve çocuğun eğitim ve bakımı için anne ... herhangi bir nafaka ödemeyecektir.’ şeklinde düzenleme mevcuttur. İştirak nafakasında nafaka doğmadan feragat mümkün değildir. Kaldı ki, velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir. Çünkü bu nafaka velayet hakkı verilen davacı baba tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır....
Velayet düzenlemesinde olduğu gibi kişisel ilişki tesisinde de asıl olan çocuğun yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Bu durumda mahkemece müşterek çocuk ile davalı anne arasında yatılı kalmayacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kişisel ilişki kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün velayete ilişkin bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2007 (Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar Ayşe Hanım ve Burak Samet'in velayetinin davacı babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuk Merve'nin velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar Ayşe Hanım ve Burak Samet için hükmedilen nafakanın karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, Merve yönünden aynen devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar Ayşe Hanım ve Burak Samet'in velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine yönelik kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Tarafların Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/196 Esas 2018/205 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verildiği anlaşılmaktadır....
