Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının gelirinin olmadığı, müşterek çocuğun masraflarının fazla olduğu, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500 TL'ye yükseltilmesine ,müşterek çocuk 2004 doğumlu için aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 250 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
-2- Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası .. oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar .ve 25.11.2013 tarihli ilamıyla boşanmışlar, davacı lehine aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasına ve velayeti davacıya bırakılan iki müşterek çocuk lehine aylık 150,00'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, karar 20.01.2014 günü kesinleşmiş, eldeki artırım davası 06.10.2015 tarihinde açılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süre, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve . artış oranları dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı fazladır....
her biri için aylık 200 TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren 100 TL artırılarak 300'er TL'ye ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. karıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının Çaycuma 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 14.11.2013 tarih 2013/499-524 E.K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile velayeti müvekkiline verilen tarafların müşterek çocuğu lehine aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede çocuğun ihtiyaçlarının artması, ekonomik ve sosyal şartlar karşısında nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek, çocuk lehine hükmedilen nafakanın 1.000,00 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 150,00 TL'ye ve iştirak nafakasının iki çocuk için aylık 150,00'şer TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı tarafın yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin itirazları yönünden ise; TMK'nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir....
Somut olayda ise mahkemece; hükümde iştirak nafakası artışının hangi tarihten itibaren başlayacağı belirtilmemiştir. Buna göre mahkemece; davacı için dava tarihinden itibaren nafaka artışına hükmedilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde nafakanın başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İştirak nafakası çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile ana-babanın ... koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir (TMK.330/1.md). Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK.331/md.). İştirak nafakasının ilk kez takdirinde olduğu gibi artırılması ya da azaltılması istemlerinde de, çocuğun ihtiyaçları gibi nafaka yükümlüsünün ekonomik gücü, ... koşulları ve ödeme gücü yeterince araştırılarak artırımı gerektirecek bir durumun olup olmadığı tesbit edilmelidir. Somut olayda davalı babanın pazarlama elemanı olarak çalıştığı, 1.200,00-TL.aylık gelirinin olduğu, davacı annenin sekreter olarak aylık 800-900,00-TL.maaşla çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kısmen kabulü ile 798,60 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1034,40 TL artırılarak 1833 TL ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili artırım miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/769 Esas- 2018/587 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 03/12/2018 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının mezkur boşanma ilamıyla belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak- yoksulluk nafakası artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2009 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuk ...'...
No sayılı dosyası ile boşanmış olduklarını, bu boşanma neticesinde davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocukları için 300'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, çocuğun okul vb. gibi ihtiyaçları için çok yetersiz kaldığını, okula giderken servis kullandığını, bu servisin ücretinin 130 TL olduğunu, Mevcut iştirak nafakası miktarı olan 200 TL 'nin çok yetersiz kaldığını, diğer müşterek çocuk Nisa Dönmez 'in 2017 doğumlu olduğunu ve sürekli hastalıklarla mücadele ettiğini, müvekkilinin pandemi sebebiyle iş bulmakta zorlandığını, fakat davalının ekonomik durumun iyi olduğunu, asansör firmasında çalıştığını, aylık gelirinin 10.000- 15.000 TL'yi bulduğunu, ancak davalının kendisini asgari ücret çalışanı gibi gösterdiğini beyan ederek davacı lehine hükmedilen nafakanın 550 TL artırılarak 750 TL ye çıkartılmasını, müşterek çocuk Fatma Sena için hükmedilen nafakanın 700 TL artırılarak 1000 TL'ye çıkartılmasını, müşterek çocuk Nisa Dönmez için hükmedilen nafakanın 700 TL artırılarak...
