Mahkemece, davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının indirilmesi talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/154 Esas 2016/147 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olarak azaltılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken iştirak nafakasının azaltılması yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğundan lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının öncelikle kaldırılması, aksi kanaatte ise nafaka miktarının aylık 200,00 TL'ye indirilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının global kriz nedeni ile fiilen iflas ettiğini, hakkında pek çok karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalar açıldığını, davalının durumunun iyi olduğunu belirterek ortak çocuklar ... ve ... için takdir edilen 1.000'er TL iştirak nafakalarının 100 TL'ye; davalı için takdir edilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının 100 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının mernis adresine dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının indirilmesi davasıdır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.10.2010 tarih 2009/14223 esas, 2010/15954 karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde anlaşmalı boşanmaya karar verilmesi halinde bu yönde oluşturulacak hükmün, taraflar arasında düzenlenen ve uygun görülen protokoldeki eda hükmü içeren bölümlerin, edayı sağlayıcı şekilde tesis edilmesi zorunludur. Taraflar arasında düzenlenen ve mahkemeye sunulan 12/07/2020 havale tarihli protokolün 2. ve 4. maddesinde yoksulluk ve iştirak nafakasına ÜFE/TÜFE oranında artırım uygulanması kararlaştırılmıştır. Ne var ki boşanmaya karar veren Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi nafakalara ÜFE / TÜFE artışı hususunda edayı sağlayacak şekilde hüküm kurmamıştır. Protokolün onaylanması eda içeren bir hükmün varlığına işaret etmez....
Taraflar arasında görülen nafakanın artırılması, indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, tarafların 2007 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk....lehine 2011 yılında hükmedilen iştirak nafakasının aylık 250,00 TL olduğunu, çocuğun ilkokula başlaması nedeniyle giderlerinin arttığını ileri sürerek, aylık 250,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 500,00 TL ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/323 2021/142 DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının İndirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 10....
Aile Mahkemesi'nin 2014/712 Esas, 2014/855 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararla müşterek çocuk Sudem Nil Güngör'ün velayetinin davacıya bırakıldığını, aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, kararın 05.02.2015 tarihinde kesinleştiğini, iştirak nafakasına hükmedilmesine dair kararın verilmesinden bu yana 4 yıl 7 aya yakın zaman geçtiğini, davalının nafaka ödemesi yapmadığı gibi ödeme yapılsa dahi nafaka tutarının yetersiz olduğunu, müşterek çocuğun öğrenci olup ihtiyaçlarının arttığını belirterek, aylık 750,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, ödenmekte olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.800,00 TL'ye indirilmesine, hükmedilen nafaka toplamının % 20'ni geçmeyecek şekilde her yıl TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında otomatik artışa tabi tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davalı vekili verilen kararı; nafakanın indirilmesi ve %20'yi geçmeyecek şekilde artış oranı uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
T7 BİRLEŞEN DAVA : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTTIRILMASI İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşı Dava dilekçesi: Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalı bir işte çalıştığını, asgari ücret düzeyinde maaş aldığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı dava cevap dilekçesi: Davalı vekili karşı dava cevap dilekçesinde özetle; Çalışmakta olduğu iş yerinden asgari ücret aldığını, ekonomik koşullar nedeni ile nafakanın kaldırılması şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların mağdurun zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, mahkemenin CMK'nin 231. maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanıklar hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasında ¼ indirim yapıldığında verilen hapis cezasının 3 er ay yerine 3 ay 10 ..., bununda 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi halinde sonuç olarak 2 ay 15 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: TEDAŞ'ın 09.12.2015 tarihli yazısı ve tanık olarak dinlenen elektrik mühendisi Ayhan Güler'in beyanına göre suça konu direğin TEDAŞ'a ait olmadığının belirtilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
