Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, manevi tazminatın miktarı ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile İstanbul Anadolu 18 Aile mahkemesi'nin 18/08/2015 tarih, 2014/1037- 2015/599 esas karar sayılı ilamı ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk Kutay Uzun için takdir edilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, küçük Mustafa Uzun için takdir edilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, bu haliyle tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla dava tarihi olan 26/07/2017 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.400 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı belirlenen nafaka miktarının yüksek olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı istinafa cevap vermemiştir. TMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS, 2019/1147 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 11....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/488 ESAS, 2023/132 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2008/121Esas - 200/712 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuğu 130 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, günün ekonomik koşulları ve yüksek enflasyon karşısında para alım gücünün yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakasının 1.500 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2023 NUMARASI : 2022/728 ESAS, 2023/130 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2015/341 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile 24.06.2015 tarihinde boşandıklarını, çocukların velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 300,00' er TL iştirak nafakası ile davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, çocuklar Elif ve İrem'in reşit olduğunu ve çalıştıklarını, davalı annenin ise mali müşavir olduğunu, gayri menkulleri ve kira gelirleri olduğunu belirterek İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2015/341 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile verilen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
Cezaevinde tutuklu olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye aykırı olarak yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1363 KARAR NO : 2022/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2022/196 KARAR DAVA KONUSU : VELAYET (Velayetin Değiştirilmesi)- İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; daha önce 28/02/2020 tarihinde başvurduğunu, ancak 22/08/2019 tarih ve 2019/2765 sayılı dosyasına konu olduğundan ve bu dosya istinafta olup kesinleşmediğinden dolayı usulden reddine karar verildiğini, istinafta olan dosyanın, 2019/2765 dosya ve 2020/1892 karar numarasıyla 10/09/2020 tarihinde kesinleştiğinden velayet için tekrar başvurduğunu, müşterek çocuk Aslınur Konya ve Zeynep Asya Konya'nın...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kısmen kabülüne, müşterek çocuk 30/04/2004 doğumlu Ebrar Batın Uzun için İstanbul 8.Aile Mahkemesinin 2011/784 esas, 2012/945 karar sayılı ilamı ile aylık 300 TL.olarak belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 500 TL.ye, karar tarihinden itibaren aylık 600 TL ye yükseltilmesine, bakiye talebin reddine " karar verilmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, belirlenen nafaka miktarının yüksek olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, velayeti davacı annede olan müşterek çocuk için iştirak nafakasının artırımı davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2019/620 ESAS, 2020/847 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalı için yoksulluk nafakası takdir edildiğini, davalının nafaka almaya devam edebilmek için, SGK'sız kayıt dışı olarak emlak ofisinde çalıştığını, aynı zamanda bir yıldan beri Erman Keskin adlı şahısla gayriresmi ilişki içerisinde olduğunu, belirtilen nedenlerle davacı için takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tazminat ve iştirak nafakası talebinin reddine, Ziynet eşyası alacağı hakkında davanın geri alınması nedeniyle HMK 123 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesine," karar verilmiştir....
